Den svenska banjoduellen

Andreas Henriksson, redaktionschef på nyhetsbyrån Verifiera, skriver om korruptionen i Skinnskattebergs kommun:

Lönnkrog och korruptionsutredning i januaritoppen

Skandalerna kommer slag i slag för SD-styret i Skinnskattebergs kommun. Lönnkrogen som drivits av gruppledaren Ewa Olsson Bergstedts man svävar fortfarande som ett svart moln över högersvansen. Polisutredning pågår. För att det inte skulle stänka på riksdagsmannen Oscar Sjöstedt tvingades Ewa lämna alla sina uppdrag (inlägg 10) Icke desto mera blev Sjöstedt nedkladdad (inlägg 8) efter att ha gjort sig en glad kväll i Lergropen. Men så tillkom nya uppgifter om att det pågår en åklagarledd polisutredning om allvarliga korruptionsbrott i kommunen (inlägg 2). Åklagaren är som vanligt tystlåten, men det är nog tydligt att spåren leder till ledande Sverigedemokrater. Den historien har bara börjat. I allt detta hemska är det glädjande att läsekretsen faktisk haft tid att grunna över den gamla gåtan: ”Vad är det för skillnad mellan län och landsting” (Inlägg 9). Detta numera klassiska inlägg från 2021 är tillbaka på tioitopplistan!

Antal sidvisningar var i januari 10 371 (13 806 i december). Många besökare kom från Sverige, Kina, USA,  Hongkong, Singapore, Tyskland, Storbritannien, Brasilien och Vietnam. Ströbesökarna var bl a från Argentina, Bangladesh, Frankrike, Indien, Irland, Mexiko, Saudiarabien, Sydafrika och Venezuela..

Dom tio mest visade inläggen i januari:

1	Lönnkrogshärvan: Vem kan man lita på? (ny)
2	Åklagare utreder korruptionsbrott i Skinnskattebergs kommun (ny)
3	Skinnskattebergs fullmäktige: Förlamat SD och före detta S-ledares vendetta mot Vänstern (ny)
4	Frågetecken om lönnkrogen (ny)
5	Om brottsligheten: Fisken ruttnar från huvudet (ny)
6	Trösterikt: Inte nödvändigtvis lång tid inomhus för ölförsäljning (ny)
7	Sämst i Västmanlands län på brottsförebyggande arbete (ny)
8	Oscar Sjöstedt (SD) om lönnkrogen: ”Det har du inte med att göra” (ny)
9	Vad är det för skillnad mellan län och landskap? (ny)
10	Lönnkrogsskandalen skördar sina offer (ny)

 

Oscar Sjöstedt (SD) om lönnkrogen: ”Det har du inte med att göra”

SVT Nyheter Västmanland avslöjar idag att riksdagsmannen Oscar Sjöstedt (SD) var på lönnkrogen i Lerkulan i Skinnskatteberg samtidigt som SVT:s reportrar var där i december. SVT har nu i nästan två månader försökt få tala med Sjöstedt om hans besök på lönnkrogen. Det har blivit nobben. Dom åkte då ner till Stockholm och letade upp honom i riksdagshusets korridorer. Men det blev inga svar. Reportern snästes av och till slut smackades dörren igen. Se inslaget om besöket i riksdagshuset.

Eftersom Sjöstedt är skriven i sin sommarstuga en halvmil från lönnkrogen, har han också blivit invald som SD:s andreman i fullmäktige i Skinnskatteberg. Där slår han alla rekord i skolkning. Men tydligen skolkar han inte lika mycket från lönnkrogsbesöken.

Experter jag talat med som har sett bilderna säger, att dom ölsorter som säljs svart inte ser ut att vara köpta på Systemet. Det handlar kanske snarare om privatimport t ex från Tyskland. Det är förbjudet att som privatperson importera alkohol från andra EU-länder och sälja den vidare.

Ännu ett uppslag för den pågående polisutredningen. Och ojojoj vad det skvätter på den fine herrn från Stockholm.

Bild från SVT:s reportage i december

Lönnkrogshärvan: Vem kan man lita på?

SVT avslöjade den misstänkta svartpuben vid Lerkulan i Skinnskatteberg i början av december. Men redan i mars hade det kommit ett tips till länsstyrelsen, som skickade ett mail till kommunen. Det har nu kommit fram vad länsstyrelsens handläggare för tillsyn av alkohol och tobak skrev till socialchefen i Skinnskatteberg:

Jag fick ett telefonsamtal från en ”bekymrad” medborgare om en verksamhet som enligt inringaren säljer alkohol utan tillstånd. Det handlar om något som heter Lerkulans Äventyr och Allfix (camping?) utanför Skinnskatteberg som arrangerar tillställningar där de säljer alkohol till ”slutna” sällskap men utan tillstånd. Det verkar handla om spelningar med olika lokala band bland annat. Är det någon verksamhet ni känner till? Kan inte heller se i alkoholregistret att verksamheten tidigare haft tillstånd, tillfälliga. De har en Facebook-sida som det verkar finnas aktivitet på samt en webbplats […]. Enligt inringaren ska det tidigare ha förekommit bilder på festande gäster som numera är borttagna.

I ett meningsutbyte på Facebook-sidan ”Skinnskattebergs kommun – tvärpolitiskt samtal om framtiden” den 8 december skriver Tommy Olsson, verksamhetens ägare:

Benny Blomqvist har du varit på en privat fest så har du även gjort olaga intrång. Finns ingen vettig människa som skulle bjuda dig på fest. Däremot kan du ha varit här någon av dom många gånger vi haft alkoholtillstånd.

Bortsett från den otrevliga tonen i Olssons kommentar noterar jag att han påstår något helt annat än vad länsstyrelsens handläggare påstår. Enligt länsstyrelsen finns inga uppgifter om tidigare tillstånd, medan Olsson påstår att dom ”många gånger haft alkoholtillstånd.” Båda kan inte samtidigt ha rätt.

Det finns exempel på andra motsägelser i Olssons kommentarer. Till exempel säger han att alla hans pengar kommer från hans rörelse och att han betalar skatt för ”varje jävla krona”. Enlig hans självdeklaration har han en blygsam inkomst av tjänst och noll kronor av näringsverksamhet, som till och med går med förlust.

Någon reaktion från socialnämnden i Skinnskatteberg på mailet från länsstyrelsen har inte gått att uppbringa. Man undrar lite försiktigt vad socialnämndens ordförande Elisabeth Åberg (L) har att säga om den saken?

I flera inlägg hävdar Olsson att alla krav för att det ska vara en verksamhet som inte är tillståndspliktig verksamhet är uppfyllda. Jag vill gärna påminna om dessa krav: Det ska vara ett enstaka tillfälle, det ska vara på förhand inbjudna gäster och alkoholen ska säljas till självkostnad. Detta påstår han att berörda myndigheter har bekräftat. Sanningen är att öl har sålts för ett pris som överstiger vad det kostar på Systembolaget. Flera personer har uppgett att ”medlemskort har sålts vid dörren” och att ”baren alltid är öppen”. Och det handlar inte om ett enstaka tillfälle. Under en lång tid har liknande arrangemang anordnats. Det finns domar där arrangören dömts till dagsböter därför att det inte handlat om ett enstaka tillfälle utan om flera liknande tillfällen under flera år.

 

Frågetecken om lönnkrogen

Det pågår en polisutredning efter SVT:s avslöjanden om lönnkrogen vid Lerkulan i Skinnskatteberg. Den borde ge svar på tre frågor:

1  Stämmer det som Ewa Olsson Bergstedt (SD) och Tommy Olsson säger att tillstånd inte behövs?

Tillstånd behövs inte om det är ett enstaka tillfälle med på förhand bestämda personer som deltagare och där försäljning skett till självkostnadspris. Det uppges av många att det inte varit ett enstaka tillfälle, utan att det i själva verket pågått i många år. Starköl har sålts för 30 kronor per burk, vilket är högre än priset på Systembolaget.

Om svaret på frågan är ja, det stämmer, så blir förstås dom följande två frågorna inte relevanta.

2  Hur har serveringen kontrollerats?

Om svaret på första frågan är nej, det stämmer inte, så krävs tillstånd antingen för servering till allmänheten eller till slutna sällskap. Något sådant tillstånd finns uppenbarligen inte. Tillståndet ställer krav på att serveringen kontrolleras. Om ingen sådan kontroll finns, så riskerar man att tillståndet ryker. Om tillstånd saknas är det ett brott. Om man ändå uppfyller kraven på kontroll skulle det kanske kunna betraktas som förmildrande.

Några krav på kontroll som ett tillstånd borde ställa upp är att servering bara sker mellan kl 11:00 och 01:00, att man ser till att måttfullhet iakttas och inte serverar den som är märkbart påverkad, och att man inte serverar den som är under 18 år.

Det uppges att baren är obemannad, att den är öppen hela dagen, och att man får dricka vad man vill. Om detta stämmer finns inga möjligheter att kontrollera att serveringen sker ansvarsfullt.

3  Handlar det om brott av normalgraden eller grovt brott?

Servering av alkohol utan tillstånd är ett brott. När man ska bedöma om det är ett grovt brott ska man ta hänsyn till om det skett i stor omfattning, om det är en del av en yrkesverksamhet och om man riktar sig till ungdomar.

Om det stämmer att verksamheten pågått under lång tid, det uppges ha varit i 20 år, är detta att se som ”stor omfattning”? Ägaren har en enskild firma vars huvudsakliga verksamhet förefaller vara att bedriva något slags campingplats (ställplats för husbilar/husvagnar). Serveringen sker i en ”saloon” som också drivs i firman. Innehavaren förefaller ha denna verksamhet som sitt yrke. I vart fall deklarerar han för en obetydlig inkomst av pension, men uppger i inlägg på Facebook att han får alla sina inkomster från näringsverksamheten, som dock deklareras med noll kronor.

Vad kan man göra om polis och/eller åklagare lägger ned undersökningen?

Det är vanligt att brottsutredningar läggs ned. Orsaker kan vara att man kommit fram till att det inte har begåtts något brott, att det är brist på bevis eller att det är ett så lindrigt brott att kostnaderna för utredningen blir oproportionerligt stora.

I stor utsträckning är polis och åklagare enväldiga. Ett beslut om att lägga ned en förundersökning kan inte överklagas. Det finns en möjlighet att en högre åklagare kan överpröva beslutet, men hen är inte tvungen. Man kan begära överprövning bl a med ett särskilt formulär på åklagarmyndighetens hemsida. Ett problem i sammanhanget är att man för att överhuvud ha rätt att begära en sådan saklig prövning måste vara antingen misstänkt eller målsägande (brottsoffer). Något enskilt brottsoffer finns ju inte i ett sådant här fall. Men det finns faktiskt en liten smal utväg. Av Riksåklagarens riktlinjer framgår att man kan få en överprövning i sak om det finns ”ett starkt allmänintresse”. Utan att vara jurist tycker jag nog att det finns ett sådant allmänintresse. Det handlar om vilket värde laglydnad tillmäts. Det har dessutom i just det här fallet uppstått en olycklig koppling till det lokala demokratiska systemet. En viktig aktör i diskussionen har varit verksamhetens ägares maka som samtidigt är ledande kommunalpolitiker. Detta riskerar att tilltron till den kommunala demokratin börjar svaja. Man kan också se olaglig alkoholservering som en illojal konkurrens med verksamheter som har tillstånd och därmed underkastar sig dom restriktioner som det för med sig.

Företrädare för polisen har i media gjort oroväckande uttalanden, som gör att det bör finnas en beredskap för hur en nedlagd förundersökning bör hanteras.

Vad kan det finnas för bevis?

Utan att vara varken polis eller åklagare tycker jag att det borde vara möjligt att hitta bevis för vad som har ägt rum. Det kan finnas skärmdumpar på annonsering som skett på Facebook. Kan den misstänkte visa upp deltagarlistor för dom påstått slutna sällskapen? Finns det dokumentation av Swish-betalningarna för ”Gorbys”? SVT:s reportage och eventuellt icke använt material som SVT är beredda att dela med sig av? Vittnesuppgifter om hur det gått till vid insläpp och vid köp av alkohol?

Här kan jag bjuda på några kommentarer på nätet:

Han sa att ingen står i baren. Man tar det man vill ha och swishar eller betalar kontakt för det man nyttjar. Ställplats, dryck i baren eller aktiviteter. Och det funkar jättebra, sa han.

(Inlägg på bloggen ”Gott för själen”)

Recensioner på Google:

Rätt god öl, men kändes lite suspekt att man behövde swisha för alkohol. Man kan ju nästan tro att de inte har alkohol tillstånd.

Det är ett måste att besöks saloonen, sitt ner och ta en kall öl, njut av musiken.

en Saloon som var öppen hela dagen drick vad du vill lägga bet i korgen väldigt trevlig ägare.

 

Lönnkrogsskandalen skördar sina offer

 

Därmed har elva av 25 ledamöter av fullmäktige som valdes 2022 lämnat sina uppdrag. Det motsvarar 44 procent.

Trösterikt: Inte nödvändigtvis lång tid inomhus för ölförsäljning.

Här kommer lite tröst för ett tigerhjärta. Att sälja alkohol utan tillstånd behöver inte nödvändigtvis betyda en längre tid inomhus. Man kan med lite tur slippa undan med böter. Men först ett par historiska fall.

Den amerikanske supergangstern Alphonse Gabriel Capone var bland annat känd som storsmugglare av sprit under förbudstiden och för att ha arrangerat en massaker på ett rivaliserande gäng. Det gick aldrig att sätta fast Capone för smuggling och massmord. Däremot åkte han in för skattebrott som han fick 11 år för bland annat på Alcatraz. Han benådades 1939 som en bruten man bl a på grund av obehandlad syfilis. Av detta lär vi oss att det kan vara viktigt att se till att betala sin skatt ordentligt.

Något lindrigare blev det för lanthandlaren i Snarhem som 1875 dömdes av Skinnskattebergs häradsrätt för att ha sålt s k fruktvin med 19,8 volymprocent alkohol. Domen blev böter på 40 kronor och avgifter på 249 kronor och 50 öre. 145 kannor beslagtogs. Den totala summan som handlaren i Snarhem fick punga ut med motsvarade omkring 20 000 kronor i dagens penningvärde.[1] Rättaren på Jönsarbo som köpt brännvin av handlaren och sålt vidare dömdes att betala 70 kronor i böter och vittnesersättningar.

Men här kommer några rättsfall från 2000-talet. Många har åkt dit, men för det mesta liksom handlaren i Snarhem klarat sig undan med böter.

Serverade alkohol utan tillstånd. Slapp undan med bara svansen svedd.

2004 hade Lidköpings IF fest på en gårdspub. Annons fanns i tidningen och alkohol såldes till 35-40 besökare till intäkter på 2 – 3 tkr. Tingsrätten ansåg att det var klarlagt att alkohol sålts utan tillstånd, men att det hade berott på ett tillfälligt misstag. Tidigare tillstånd hade upphört och nytt sökts men ännu inte beslutats. Brottet ansågs som ringa och det blev ingen påföljd.

Åklagaren överklagade till hovrätten som upphävde tingsrättens beslut och dömde till 60 dagsböter. Men pubägaren överklagade ända till Högsta Domstolen. Och se där gick det bättre. HD delade tingsrättens bedömning att det var ett ringa brott och det blev inget straff.

Villkorlig dom och böter för påstådd fest för slutet sällskap

En förening ordnade 2010 julfest. Föreningen hade tillstånd för servering till slutet sällskap. Men väl på festen släpptes även andra in och medlemskap kunde lösas på plats. Det hade gjorts reklam för festen öppet på Facebook, på TV och på affischer. Tingsrätten dömde till villkorlig dom och dagsböter.

Vinst av försäljning skulle gå till ungdomsidrotten. Blev i alla fall dagsböter.

Vid 13 tillfällen ordnades försäljning av öl 2017 – 2019. Åklagaren kunde visa upp skärmdumpar från Facebook och Swish-listor. Eventen hade annonserats öppet men hade begränsats till bekanta och anmälda deltagare. Vinsten skulle gå till ungdomsidrotten. Tingsrätten konstaterade att dom 13 tillfällena var en serie likartade tillställningar och att det då krävdes serveringstillstånd. 60 dagsböter blev det.

Serverade alkohol utan tillstånd. Upptäcktes av brandkåren. Det blev dagsböter

En man som drev en säsongsöppen restaurang i Norrtälje fick besök av brandkåren som gjorde tillsyn av lokalerna. Dom upptäckte då att det såldes alkohol på krogen trots att inget tillstånd fanns. Tingsrätten dömde 2019 mannen till 90 dagsböter.

Krögare nekades tillstånd p g a bristande ekonomisk skötsamhet. Sålde alkohol ändå.

Polisen besökte en krog i Västerbottens inland, och fick se en person som just köpt en starköl. Dom bad då ägaren visa serveringstillståndet. Men det fanns förstås inget. Ägaren hade tidigare nekats tillstånd på grund av bristande ekonomisk skötsamhet.

Tingsrätten dömde 2019 krögaren till 60 dagsböter. Nästan 90 liter alkoholdrycker beslagtogs och förverkades,

Tyckte det var för dyrt söka tillstånd. Dömdes till villkorlig dom

En hembygdsförening ordnade 2021 en fest. Utredningen visade att alkohol sålts till ett pris som översteg inköpskostnaden. Föreningen hade tidigare erfarenhet av serveringstillstånd, men den tilltalade tyckte att det var för dyrt att söka tillstånd. Tingsrätten dömde till villkorlig dom, avgift till brottsofferfonden och ersättning till ett vittne.

Hovrätten fastställde tingsrättens dom.

Skyllde på förening som skulle ha fest. Men det gick inte hem

En restaurangägare i Växjö utan utskänkningstillstånd blev 2024 påkommen med att ha förvarat 100 liter öl och sprit. Hen påstod att alkoholen tillhörde en förening som skulle ha fest. Men det gick inte tingsrätten på och hen dömdes till 50 dagsböter.

Mera tröst

Säljer man alkohol utan tillstånd är risken stor att man åker fast. Men även om maxstraffet är sex år i sinkabirum. Det blir för det mesta bara dagsböter. Men om man just inte har någon inkomst, så blir ju inte det heller så stora pengar. Men det gäller att hålla ordning på bokföringen och deklarationerna. Annars kan det gå som det gick för Capone. Syndens lön är döden som det står i Romarbrevet.

---

[1] Beräknat till 19 734 kronor med hjälp av Edvinsson, Rodney och Johan Söderberg 2011 ”A consumer price index for Sweden 1290 – 2008” Review of income and wealth Vol 57 (2) ss 270-292

Misstänkt lönnkrog dominerade i december

SD-ledaren på den
misstänkta lönn-
krogen

December månad dominerades av den misstänkta lönnkrog i Skinnskatteberg med kopplingar till SD-politiker som SVT avslöjade den 5 december. Fyra av inläggen på månadens tioitopp (nummer 1, 2, 3 och 9) handlar mer eller mindre direkt om lönnkrogsskandalen. Inlägget nummer 4 (En kväll i Lergropen) rör en liknande händelse, men den tycks ha utspelat sig i Grönköping. En konsekvens av uppståndelsen kring lönnkrogen var att SD:s gruppledare i kommunen beslöt att avgå från alla uppdrag. Den uppmärksamhet hon fick i sammanhanget gjorde också att många ville läsa ett inlägg från 2022 (10:a på listan) om hennes rasistiska och islamofobiska uttalanden.

Antal sidvisningar var i december 13 806 (7 681 i november). Många besökare kom från Sverige, USA, Singapore, Hongkong, Tyskland, Storbritannien, Vietnam, Mexiko och Spanien. Ströbesökarna var bl a från Bangladesh, Brasilien, Frankrike, Indien, Irland, Kanada, Nederländerna, Norge, Polen och Rumänien..

Dom tio mest visade inläggen i december: 

1	Mer om lönnkrogen vid Lerkulan (ny)
2	Nya avslöjanden om lönnkrogen (ny)
3	Drink-gate fällde SD-toppen (ny)
4	En kväll i Lergropen (ny)
5	Ny ledning i S i Skinnskatteberg och kritiska kandidater petade (ny)
6	Utredningförslag: Upp till sex års fängelse för missbruk av offentlig ställning (ny)
7	En julbetraktelse om den goda kommunen (ny)
8	Förslag i Skinnskatteberg: Tysta oppositionen med olagliga bestämmelser (ny)
9	Alkohollagen (2010:1622) (ny)
10	Ewa Olsson Bergstedt: Muslimska invandrare har som mål att montera ned den svenska demokratin (ny)

 

 

Om parallellsamhället och den svenska folksjälen

Sverigedemokrater och deras svans talar ganska ofta med avsmak om ”parallellsamhällen”. I det allvetande Wikipedia beskrivs ett parallellsamhälle: ”…ett eget samhälle inom ett annat, en fysisk och kulturell enklav, och syftar vanligen på marginaliserade grupper efter bostadsort som står utanför det traditionella samhället och dess norm- och rättssystem. Ordet har en inneboende negativ innebörd.”

Så här skriver Jimmie Åkesson (SD) i en debattartikel i SvD 7/7 2016: ”Vi tänker göra allt vi kan för att agera mot de parallella samhällen präglade av antisvenska värderingar och illegal rättskipning som växer fram.” I ett inlägg i sociala medier skriver SD ”framväxten av parallellsamhällen […] undergräver sammanhållningen och tryggheten i vårt land.”

I en debattartikel i Expressen 28/6 2021 skriver ett gäng ledande SD:are: ”Inte minst har många invandrartäta förorter i vårt land fyllts på genom en extrem och ansvarslös invandringspolitik, och på så sätt förvandlats till separata samhällen med egna regler och normer.” Bland dom problem som följer tar artikelförfattarna bl a upp ”stort problem för rättsväsendet” och att en grupp kan ”skilja sig från majoritetsbefolkningen och utöva värderingar som står i djup konflikt med svensk kultur.”

Den fråga som jag inte kan släppa är om inte en glänta i skogen, där svensk lag (i det här fallet utskänkningslagstiftningen) inte längre gäller är ett slags parallellsamhälle?

Parallellsamhälle? Bild från Google Maps

Den svenska kulturen och folksjälen

Vid en stor sammandragning i december 2014 med SD-politiker från hela landet höll Björn Söder (SD) ett bejublat tal där han citerade den tyske 1700.talsfilosofen Johann Gottfried Herder som med sina tankar om en ”folksjäl” varit en viktig inspiratör för SD. Söder beskrev enligt rapportering i DN 14/12 2014 ”ett varmt, omtänksamt samhälle där människorna bryr sig om varandra eftersom de har samma ursprung.”

I lönnkrogsincidentens efterföljd har SD-svansen viftat upprört på sociala medier. Många har uppfattat kritiken mot lönnkrogen som ”ren avundsjuka” från vänsterkläggets sida. Någon lägger för tydlighets skull till ”den svenska avundsjukan”. Och det är inte avsett att vara varken positivt eller omtänksamt.

Vad är nu detta? Präglas svensk folksjäl av ”avundsjuka”. Varför är den då så överlägsen andra kulturer? Det påminner mig om det tillfälle då det på Svenska Flaggans Dag för ett tiotals år sen någonstans skulle sjungas patriotiska sånger. Det delades ut textblad, men det fanns inte tillräckligt många. Mötesdeltagarna uppmanades därför i högtalare att titta tillsammans på samma papper: ”Var inte så svenska nu.”

Avundsjuka och social fobi. Det är så dessa smakprov karaktäriserar den överlägsna svenska folksjälen och kulturen. Är det inte närmast något slags tecken på någon psykiatrisk diagnos.

Nya avslöjanden om lönnkrogen

SVT Nyheter Västmanland publicerar idag ett nytt inslag om lönnkrogen vid Lerkulan i Skinnskatteberg under rubriken ”Myndigheter fick tips om misstänkta svartpuben – för ett halvår sedan.” I inslaget framgår att Länsstyrelsen kontaktades av en medborgare med detaljerad informationen för nio månader sen. Länsstyrelsens handläggare skrev direkt till kommunens alkoholhandläggare. Kommunen svarade snabbt att polisen redan hade fått informationen och att ”polisen tidigare varit på plats och gjort tillsyn, men hittade inget.”

I inslaget säger kommunpolisen ”Det finns inga indikationer historiskt på att det skett något brott där” och ”Nej, vi har inga anmälningar på just den här verksamheten.”

SVT skriver vidare att dom ”varit i kontakt med två berörda chefer på kommunen, de vill inte ställa upp på en intervju, men bekräftar att kommunen tidigare fått tips om den misstänkta svartpuben. Tips som vidarebefordrades till polisen.”

Det finns alltså källor som uppger att alkoholförsäljningen vid Lerkulan var känd för myndigheterna (en handläggare vid länsstyrelsen och kommunens alkoholhandläggare). Det finns också två chefer på kommunen som anonymt bekräftar att kommunen fått information som också lämnats till polisen.

Däremot förnekar kommunen skriftligt till länsstyrelsens handläggare att det skulle pågå något brottsligt, och hänvisar till polisen. Kommunpolisen förnekar också bestämt att det skulle finnas någon tidigare anmälan.

Varför det finns två så olika uppfattningar om vad som hänt är ovisst. Länsstyrelsens handläggare och dom anonyma cheferna är av den uppfattningen att kommunen och polisen, dom båda myndigheter som har ansvar för alkoholtillsynen långt innan SVT:s avslöjande reportage i början av december.

Kommunens alkoholhandläggare och polisen förnekar däremot både att dom skulle ha känt till förhållandena, och att något brottsligt skulle ha hänt på platsen.

Det förefaller ändå som att det ligger en hund begraven i Lerkulan. Vilken roll kommunens politiska styre (SD) kan ha haft i begravningen kan vi bara spekulera om.

”Enstaka privat fest med öl till självkostnadspris” eller lönnkrog?

Ewa Olsson Bergstedt (SD) och hennes man Tommy Olsson har med bestämdhet hävdat att det inte behövs något alkoholtillstånd för hans verksamhet i Lerkulan. Det handlar, säger dom, om privata fester med på förhand bestämda deltagare, och det behöver man inget tillstånd för.

Nu är det inte hela sanningen. I dom regler för alkoholtillstånd (i huvudsak samma som i alkohollagen 8 kap 1a § och 2 §) som bl a finns att läsa på Skinnskattebergs kommun hemsida står det:

Du behöver inte ha tillstånd för att servera alkohol om alla tre punkter nedan uppfylls. Serveringen sker:

• under ett enstaka tillfälle för i förväg bestämda personer
• utan vinstintresse och utan annan kostnad för deltagarna än kostnaden för inköp av dryckerna
• i lokaler där det inte bedrivs yrkesmässig försäljning av alkohol- eller lättdrycker.

Det har i den bitvis upprörda diskussionen kommit fram att den här verksamheten har bedrivits under lång tid, kanske i 20 år. Man kan därför ställa sig lite frågande till om det verkligen handlar om ”ett enstaka tillfälle”.

Vidare kostnaden. Det finns i SVT:s reportage bildbevis för att man får en burk öl om man swishar 30 kronor till Tommy och skriver ”Gorbys” som är täcknamnet för öl. Vad kostar en burk öl i inköp på Systemet? Om vi tar ljus lager som exempel, så har Systemet 343 sorter på burk. Dom kostar från 9:90 till maximalt 39:90. Dom sorter som kostar mer än 30 kronor är totalt 13 stycken. Om Tommy säljer dessa, mer exklusiva sorter för 30 kronor, så gör han förlust. Det troliga är väl att det handlar om det normala prisspannet, vilket innebär att det är en vinst för honom, och ”annan kostnad för deltagarna än kostnaden för inköp av dryckerna” på 10 till 20 kronor per burk.

Det verkar därför helt osannolikt att villkoren för att få servera alkohol utan tillstånd skulle vara uppfyllda. Det troliga är nog att Ewa och Tommy slirar rejält på sanningen när dom påstår det.

Hur ska man göra då, om det nu handlar om slutna sällskap, vilket också många betvivlar?

Enligt samma regelsamling finns det tre sorters ”stadigvarande tillstånd”: Tillstånd för servering till allmänheten, vilket är det normala för restauranger, tillstånd för servering till slutet sällskap och för det tredje tillstånd för den som bedriver cateringverksamhet. Närmast till hands skulle det väl i Lerkulans fall vara ett ”stadigvarande tillstånd för servering till slutet sällskap.”

Så här beskrivs villkoren för ett sådant tillstånd:

Om du har en lokal som kan bokas av slutna sällskap eller som bara är tillgänglig för medlemmar i en förening eller liknande kan du ansöka om stadigvarande tillstånd för servering till slutna sällskap.

Eftersom Ewa och Tommy menar att dom inte behöver något tillstånd alls får man väl dra slutsatsen att det inte heller finns något stadigvarande tillstånd för servering till slutna sällskap. Och villkoren för att inte behöva något tillstånd alls verkar inte heller vara uppfyllda. Utan att vara expert kan jag i alla fall tycka att det alldeles uppenbart handlar om olovlig försäljning av alkohol, vilket är brottsligt.

Och några recensioner

Slutligen några positiva recensioner, som tycks komma från campinggäster. Dom tyder på att det är och har varit möjligt att swisha till sig en bira även när det inte pågår en ”privat fest”.

Rätt god öl, men kändes lite suspekt att man behövde swisha för alkohol. Man kan ju nästan tro att de inte har alkohol tillstånd (2025)

Han [Tommy] sa att ingen står i baren. Man tar det man vill ha och swishar eller betalar kontant för det man nyttjar. Ställplats, dryck i baren eller aktiviteter. Och det funkar jättebra. (2024)

Underbar plats med grävda sjöar en Saloon som var öppen hela dagen drick vad du vill lägga bet i korgen väldigt trevlig ägare (2021)

 

En kväll i Lergropen

Riksdagsman Krökén
i Kröken. Bild från 
Grönköpings
Veckoblad

Det var en ljuvlig sensommareftermiddag. Riksdagsman Jonas Krökén stängde just grinden till sin lilla sommarstuga i den f d gruvbyn Simonsberg. Krökén var egentligen stockholmare, men han hade kyrkoskrivit sig i Simonsberg på grund av dess ekonomiskt fördelaktiga läge. Han tyckte inte om det judiskklingande Simonsberg, men hade fått myndigheterna att byta namn på byn till Kröken. Så nu var han riksdagsman Krökén (P) i Kröken, där (P) står för Patriotiska Partiet. Jonas Krökén var en man med makt. Det var ju han, och inte det av Högerpartiet tillsatta halvreligiösa finansministerfruntimret, som bestämde landets finanser. Han hade ju gått en kurs i nationalekonomi, och hon var ju fruntimmer. Fruntimmer kan användas till mycket, men knappast som finansminister. Men lite slug var hon, det måste han medge. Hon lär ha lyckats med ett liknande kyrkoskrivningstrick som Krökén själv.

Han var nöjd med bynamnet Kröken. För det första lät det ju som om byn numera var uppkallad efter honom själv. För det andra gjorde landsvägen en tvär sväng just utanför hans hus, och för det tredje fick ju namnet en att tänka på en av den svenska kulturens höjdpunkter.

Men nu var Krökén på väg till sina goda vänner och partikamrater Marie och Carl-Olov som hade ett trevligt ställe vid Lergropen sju kilometer bort. Där anordnades det ofta festligheter där det såldes läsk, chips och nötter, och där man riktigt kunde tumla om och leka. Några journalister ur vänsterdräggen (fruntimmer förstås) hade nyligen ”avslöjat” att Lergropen egentligen var en lönnkrog. Men det var inget som bekymrade Krökén.

Han hade bestämt sig för att promenera dom sju kilometrarna längs den i och för sig farbara skogsvägen, men han var ju ung (nåja 44 år), stark, långbent, såg enligt sig själv bra ut och mäktig. Dessutom hade han tänkt sig en helkväll i Lergropen och med så mycket läsk och chips var det kanske inte lämpligt att ta ut den gamla Volvon eller kanske t o m terränghjulingen.

Solen sken. Bäckarna porlade. Fåglarna kvittrade. Och var det inte en gök som gol? Visserligen påstås det att göken aldrig hörs efter midsommar, men Krökén tänkte belåten att en riktig svensk kan göka närsomhelst. Efter den långa vandringen kom han så fram till Lergropen. Kvällen där blev precis så lyckad som han tänkt sig. Läskedryckerna flödade och man kunde som sagt tumla om och leka i leran exakt som man tänkt sig.

Men ack, så blev det kväll. Solen sänkte sig över den dystra granskogen. Mörkret kom och nu var det dags för hemgång. Promenaden var inte riktigt lika kul som på eftermiddagen. Sanningen att säga, blev Krökén, så patriot han nu än var lite rädd. Ugglorna hoade och vargarna ylade. Och vad var det som rörde sig där? Kunde det vara vålnaden efter den judiske klädeshandlare som en gång hade klädbutik i det närbelägna samhället? Var juden ute efter hämnd? Krökén tröstade sig med att han ju alltid kunde låtsas att juden var ett dött får, som han skrattande kunde sparka på, samtidig som han ropade okvädinsord. Men lite rädd blev han och började småspringa på grusvägen.

Då hände olyckan. Han ramlade med näsan i makadamen. Och när han försiktigt lyfte upp huvudet, då stod förre förrädaren Peterzohn där. Och när Peterzohn lyfte sitt varnande kommunistiska pekfinger såg han precis ut som bolsjeviken Gorby. ”Syndens lön är döden” tyckte han att bolsjeviken sa. Usch, nu blev han hotad där han låg utslagen i gruset. Men så lyfte han försiktigt huvudet lite till och såg att han var precis vid grinden till sitt hus i Kröken. Det gick att släpa sig in, noga låsa och bomma för dörren. Så låg han äntligen i sin säng och sov den orättfärdiges oroliga sömn.

När han så småningom vaknade var det med ruelse. Vad skulle dom andra riksdagsmännen i Stockholm tänka när dom fick höra hur han rumlat om i Lergropen (som nu var känd som lönnkrog). Han måste göra något och grep snabbt efter sin telefon för att ringa Marie i Lergropen: ”Du måste kvickt lämna det patriotiska partiet, för att annars kan jag få fula fläckar på min kostym.” Marie, som var van vid att lyda, sa javisst goa herrn. Jag gör det bums och säger att någon vänstergalning har hotat mig. Förresten gör det inte så jättemycket för jag har ju varit folkpartist förut, så det kan jag bli igen.

Puh! Tänkte Krökén. Och gick och la sig igen. Nu kunde han sova ännu en stund. Den rättfärdiges goda och obefläckade sömn. Det var nog inte så dumt med fruntimmer i alla fall. I Lergropen försökte Carl-Olov lätta upp stämningen med sitt motto ”ta ett par supar och ha lite mer sex!”. Men den rätta inlevelsen ville inte infinna sig.

Drink-gate fällde SD-toppen

Ewa Olsson Bergstedt (SD) meddelar idag i Fagersta Nyheter att hon beslutat att lämna alla politiska uppdrag i Skinnskatteberg. Som skäl uppger hon att hon har utsatts för hat och hot. Att hota någon är i princip olagligt. Jag ser fram emot att hon polisanmäler hot(en) så att vi alla får se vem som hotat och med vad. Om inte, så tror jag att ”hot och hat” bara är en trollformel, och att skälen till avhoppet är andra och hänger ihop med den lönnkrog hennes man har drivit på deras gemensamma adress vid Lerkulan mitt på skogen mellan Skinnskatteberg och Riddarhyttan (drink-gate). Detta har hänt:

Den 5 december avslöjar SVT lönnkrogen: Ewa Olsson Bergstedt vill inte låta sig intervjuas, men skriver i en kommentar till SVT att hon var inbjuden som gäst, att hon inte har någon roll i företaget och att festen var privat och ”om du inte visste det så kan jag som politiker upplysa dig om att en privat lokal är just vad den heter, privat, privat och kan inte ha serveringstillstånd.”

Hennes verklighetsbeskrivning skiljer sig med andra ord fullständigt från den som framkommer i SVT. Den innehåller dessutom besynnerligheten att hon var ”inbjuden som gäst på en privat fest” på sin egen adress.

SVT:s reportage får stor spridning och rapporteras även av andra redaktioner på SVT, lokala media (Fagersta-Posten, Fagersta Nyheter). Samtliga media återger innehållet i SVT:s reportage. Magazin 24 publicerar en liknande text som kompletteras med en kort kommentar från kommunalrådet Jonny Emtin (SD): ”Det är naturligtvis inte bra.”

Den 8 december rapporterar media att en förundersökning har inletts. ”Vi ser givetvis allvarligt på om det skett olovlig alkoholförsäljning vid aktuell adress”, skriver Therese Isberg Törnros som är kommunpolis i Skinnskatteberg i en kommentar till SVT. Polisens nästa steg är att samla in uppgifter och hålla eventuella förhör-

Den 12 december framkommer att Ewa Olsson Bergstedt mailat Magazin 24. Mailets innehåll är inte känt. En privatperson har begärt ut mailet och tidningens svar som allmänna handlingar från kommunen, som dock vägrat lämna ut dokumenten. Enligt uppgifter som läckt ut har hon hotat med myndighetsåtgärder efter att tidningen publicerat uppgifter från SVT:s reportage.

Den 15 december skriver Tommy Olsson (maken) i en kommentar på FB-gruppen ”Skinnskattebergs kommun – tvärpolitiskt samtal om framtiden”: ”Ewa har skickat ett mejl […] till tidningen och påpekat att deras reportage innehåller än mer felaktigheter än vad som kommer från SVTs så kallade granskning. […] Bara enkla frågor om källhänvisning.” Om uppgifterna om hot om myndighetsåtgärder stämmer handlar det om ett oblygt försök att få tidningen att avslöja sina källor. Källskyddet, journalisters skyldighet att skydda sina källor, är skyddat av grundlagen (Tryckfrihetsförordningen). Om den som försöker få media att avslöja sina källor är en offentlig myndighet är det ett brott belagt med straff. Det kan vara så, att Olsson Bergstedt velat ge sken av att hon representerar myndigheten (Skinnskattebergs kommun) där hon är ledamot av fullmäktige och kommunstyrelsen samt SD:s gruppledare. Detta gör förstås inte saken bättre.

Till allt detta kan fogas att Ewa Ohlsson Bergstedt under läng tid varit ledamot av kommunstyrelsen, och under en tid dess ordförande. Kommunstyrelsen var fram till årsskiftet 2022/2023 ansvarig nämnd för alkoholtillsynen. Under denna tid pågick den påstådda lönnkrogsverksamheten utan att hon tog några initiativ till en legalisering.

Det är inte klarlagt om Ewa Ohlsson Bergstedt har utsatts för hot, som nu förmår henne att lämna sina uppdrag. Det är heller inte klart om det var ett eget beslut eller om hennes parti nu börjat se henne som en belastning. Men under alla omständigheter tycks det nu sättas punkt för en kommunalpolitisk karriär, under vilken precis ingenting har åstadkommits.

Sic transit gloria mundi.

Mer om lönnkrogen vid Lerkulan

Polisen och kommunen ansvarar för tillsyn enligt alkohollagen. Efter SVT:s avslöjande om lönnkrogen vid Lerkulan i Skinnskatteberg där man kunnat köpa öl och vin utan att det funnits något utskänkningstillstånd har polisen nu inlett en brottsutredning.

Men många har undrat varför kommunen inte tidigare reagerat. Verksamheten har enligt uppgift pågått i 20 år och varit väl känd. Enligt uppgift ska också både kommunförvaltningen och ”Liberalerna” varit där och festat.

I kommunen är det sedan 1 januari 2023 socialnämnden som har ansvaret för tillsynen. Dessförinnan låg ansvaret på kommunstyrelsen. Man tycker att någon ledamot i kommunstyrelsen borde ha reagerat och sett till att kolla lönnkrogens verksamhet.

Nära till hands ligger då Sverigedemokraternas Ewa Olsson Bergstedt. Hon är nämligen gift med innehavaren av den enskilda firma inom vilken lönnkrogsverksamheten har varit en del. Hon har också samma adress som innehavaren av firman.

Ewa på lönnkrogen
Bild: Liw Elgenklöw, SVT

Ewa Olsson Bergstedt valdes till kommunstyrelsens ordförande och kommunalråd i december 2022. Dom uppdragen hade hon kvar till i maj 2024 när fullmäktige avsatte henne för hur kommunens ekonomi tillåtits förfalla. Men hon finns fortfarande kvar som ledamot i kommunstyrelsen.

Hon var heller inte nykomling när hon valdes till kommunalråd 2022. Hon var tidigare folkpartist åtminstone sedan 2014. Hon räknades till Folkpartiets ledande företrädare i kommunen. 2017 hoppade hon av från alla sina kommunala uppdrag och lämnade ”Liberalerna” för att i stället gå med i SD. Redan i valet 2018 valdes hon i fullmäktige och kommunstyrelsen som sverigedemokrat.

Så hon har haft gott om tid att se till att alkoholförsäljningen på hennes hemadress skulle ske i lagliga former. Men något sådant har inte hänt.

Nu är det inte klart att Tommy Olsson lagförs och döms för olovlig alkoholförsäljning (grovt brott kan straffas med upp till sex år i kurran). Men skulle det bli så, kan man som lekman ändå förundras. Har inte Ewa Olsson Bergstedt med politiska uppdrag vari ingår ansvar för kommunens alkoholtillsyn då gjort sig skyldig till skyddande av brottsling?