”Enstaka privat fest med öl till självkostnadspris” eller lönnkrog?

Ewa Olsson Bergstedt (SD) och hennes man Tommy Olsson har med bestämdhet hävdat att det inte behövs något alkoholtillstånd för hans verksamhet i Lerkulan. Det handlar, säger dom, om privata fester med på förhand bestämda deltagare, och det behöver man inget tillstånd för.

Nu är det inte hela sanningen. I dom regler för alkoholtillstånd (i huvudsak samma som i alkohollagen 8 kap 1a § och 2 §) som bl a finns att läsa på Skinnskattebergs kommun hemsida står det:

Du behöver inte ha tillstånd för att servera alkohol om alla tre punkter nedan uppfylls. Serveringen sker:

• under ett enstaka tillfälle för i förväg bestämda personer
• utan vinstintresse och utan annan kostnad för deltagarna än kostnaden för inköp av dryckerna
• i lokaler där det inte bedrivs yrkesmässig försäljning av alkohol- eller lättdrycker.

Det har i den bitvis upprörda diskussionen kommit fram att den här verksamheten har bedrivits under lång tid, kanske i 20 år. Man kan därför ställa sig lite frågande till om det verkligen handlar om ”ett enstaka tillfälle”.

Vidare kostnaden. Det finns i SVT:s reportage bildbevis för att man får en burk öl om man swishar 30 kronor till Tommy och skriver ”Gorbys” som är täcknamnet för öl. Vad kostar en burk öl i inköp på Systemet? Om vi tar ljus lager som exempel, så har Systemet 343 sorter på burk. Dom kostar från 9:90 till maximalt 39:90. Dom sorter som kostar mer än 30 kronor är totalt 13 stycken. Om Tommy säljer dessa, mer exklusiva sorter för 30 kronor, så gör han förlust. Det troliga är väl att det handlar om det normala prisspannet, vilket innebär att det är en vinst för honom, och ”annan kostnad för deltagarna än kostnaden för inköp av dryckerna” på 10 till 20 kronor per burk.

Det verkar därför helt osannolikt att villkoren för att få servera alkohol utan tillstånd skulle vara uppfyllda. Det troliga är nog att Ewa och Tommy slirar rejält på sanningen när dom påstår det.

Hur ska man göra då, om det nu handlar om slutna sällskap, vilket också många betvivlar?

Enligt samma regelsamling finns det tre sorters ”stadigvarande tillstånd”: Tillstånd för servering till allmänheten, vilket är det normala för restauranger, tillstånd för servering till slutet sällskap och för det tredje tillstånd för den som bedriver cateringverksamhet. Närmast till hands skulle det väl i Lerkulans fall vara ett ”stadigvarande tillstånd för servering till slutet sällskap.”

Så här beskrivs villkoren för ett sådant tillstånd:

Om du har en lokal som kan bokas av slutna sällskap eller som bara är tillgänglig för medlemmar i en förening eller liknande kan du ansöka om stadigvarande tillstånd för servering till slutna sällskap.

Eftersom Ewa och Tommy menar att dom inte behöver något tillstånd alls får man väl dra slutsatsen att det inte heller finns något stadigvarande tillstånd för servering till slutna sällskap. Och villkoren för att inte behöva något tillstånd alls verkar inte heller vara uppfyllda. Utan att vara expert kan jag i alla fall tycka att det alldeles uppenbart handlar om olovlig försäljning av alkohol, vilket är brottsligt.

Och några recensioner

Slutligen några positiva recensioner, som tycks komma från campinggäster. Dom tyder på att det är och har varit möjligt att swisha till sig en bira även när det inte pågår en ”privat fest”.

Rätt god öl, men kändes lite suspekt att man behövde swisha för alkohol. Man kan ju nästan tro att de inte har alkohol tillstånd (2025)

Han [Tommy] sa att ingen står i baren. Man tar det man vill ha och swishar eller betalar kontant för det man nyttjar. Ställplats, dryck i baren eller aktiviteter. Och det funkar jättebra. (2024)

Underbar plats med grävda sjöar en Saloon som var öppen hela dagen drick vad du vill lägga bet i korgen väldigt trevlig ägare (2021)