Förra året stod tryck- och yttrandefriheten i fokus.
Tryckfrihetsförordningen och därmed också offentlighetsprincipen fyllde 250 år.
Yttrandefrihetsgrundlagen som utsträcker tryckfrihetens principer också till etermedia
fyllde 25 år.
Många vackra ord
sades om rätten att fritt uttrycka sig och om öppenheten i stat och kommun.
Öppenheten – det som i Michail Gorbatjovs
reformarbete kallades glasnost - innebär bland annat rätten att ta del av
allmänna handlingar, rätten att anonymt lämna meddelanden till media och ett
förbud att forska efter medias källor.
Men på många håll i världen var det något helt annat än
glasnost som gällde. Mediernas frihet hotas i länder som Ryssland, Turkiet,
Ungern och Polen. I Ryssland mördas journalister. I Turkiet fängslas
journalister och tidningar och tv-stationer stängs. I det nya underbara USA
befinner sig presidenten i krig med journalisterna, som han betecknar som
världens mest ohederliga människor.
Makthavare vill ha tyst. Om än inte så drastiskt gäller det
också i Skinnskattebergs kommun, som under sin
folkpartistisk-sverigedemokratiska ledning firat yttrandefrihetsåret med flera
initiativ som lägger locket på. Medborgarna ska hållas i okunnighet, särskilt
om sådant som kan vara negativt för makten.
Hur gick det med
vallöftena?
Lokaltidningen Fagersta-Posten ville i september kolla upp
hur de styrande i de tre kommunerna i spridningsområdet uppfyllt sina
vallöften. För var och en av
kommunerna valde tidningen ut tio vallöften. Uppgifter skulle sedan inhämtas
från tjänstemän i den kommunala förvaltningen, protokoll mm. Efter denna
genomgång skulle ledande politiker få kommentera resultatet.
Det fungerade i de
S-styrda kommunerna Fagersta och Norberg. I vardera kommunen kunde man konstatera
att mer än hälften av de tio vallöftena hade infriats. Men i den tredje
kommunen – Skinnskatteberg – var det locket på. Kommunchefen Nima Poushin beordrade tjänstemännen i
förvaltningen att inte prata med tidningen. Istället skulle de hänvisa till
kommunalrådet. Tidningen
beslöt då att avstå från rapporteringen från Skinnskattebergs kommun.
Medborgarna fick även fortsättningsvis sväva i ovisshet om hur Fp-Sd-alliansen
uppfyllt sina vallöften.
Beslutsunderlag publiceras inte
Den som försöker förstå vad kommunen har beslutat genom att
lösa beslutsprotokoll från t ex fullmäktige eller kommunstyrelsen har ingen
lätt uppgift. Protokollen är kortfattade och innehåller ofta hänvisningar till
beslutsunderlag som inte följer med protokollet. Om inte bara protokollen utan
också underlag för besluten publicerades på nätet skulle det bli lättare för
den medborgare som vill sätta sig in i vad som har beslutats.
Det tyckte också vänsterpartisterna Helena Cederberg och Christine
Bagger och lämnade in en motion till fullmäktige om att ”allt material som
utgör underlag för beslut i kommunstyrelsen och dess utskott … skall göras
tillgängliga för läsning och nedladdning på kommunens hemsida.” Gissa vad som
blev resultatet av förslaget. Kommunstyrelsen beslöt i november att säga nej
till motionen. Varför framgår förstås inte av protokollet. Fullmäktige häromdagen
beslöt förstås som kommunstyrelsen ville. Medborgarna fick även
fortsättningsvis i praktiken sväva i ovisshet om vad de kommunala besluten
innebar och på vilka grunder de fattats.
Bara ”godkänd” kritik
publiceras
Kommunrevisionen har en egen sida på kommunens hemsida. Där
länkas till revisionsrapporter och revisionsberättelser. Revisionen har under
2016 sex gånger bett förvaltningen att publicera revisionens PM om felaktiga
utbetalningar till kommunalrådet Carina
Sándor (Fp). Den minnesgode läsaren erinrar sig att över 60 000 kronor
utbetalades för mycket trots beslut både i kommunfullmäktige och
förvaltningsrätten, vars dom ignorerades. Först efter ett år och sedan
kommunrevisionen lyft frågan rättades felaktigheterna. Kommunfullmäktige beslöt
i juni att rikta en anmärkning mot kommunstyrelsen för hanteringen.
Förvaltningen har lämnat beskedet att det ska avgöras av
”ledningen” om materialet ska publiceras. Något sådant avgörande har det inte
blivit.
Det är en orimlig ordning att kommunstyrelsen, dess
förvaltning eller enskild tjänsteman i kommunstyrelsens förvaltning ska avgöra
vilket material kommunrevisionen får publicera på kommunens hemsida. Revisionen
granskar kommunstyrelsens verksamhet för att möjliggöra ansvarsutkrävande i
första hand utövat av fullmäktige och i andra hand av väljarna i allmänna val.
Om ansvarsutkrävande ska fungera och ha trovärdighet kan det
omöjligen vara så att granskningsobjektet (kommunstyrelsen) avgör vad
revisionen får kommunicera med fullmäktige och med medborgarna.
Revisionen skrev därför till kommunstyrelsen och uppmanade
den att se till att den aktuella rapporten blev publicerad. Man ville också att
kommunstyrelsen skulle uttala att endast revisionen avgör vad som ska
publiceras på revisionens hemsida.
Gissa vad beslutet i kommunstyrelsen blev? Det blev varken
någon publicering eller något uttalande om vem som ska bestämma om publicering.
Medborgarna hålls fortfarande i okunnighet om de felaktigheter som begåtts och
som ledde fram till att fullmäktige prickade kommunstyrelsen.
Nu är det faktiskt så att den aktuella rapporten är
offentlig handling. Även om det vore lättare om man bara kunde få ta del av den
genom ett klick på hemsidan är det inte omöjligt att få den. Gör så här: Skicka
ett mail till
kommun@skinnskatteberg.se
och skriv: ”Härmed begär jag att få ta del av kommunrevisionens PM 2016-02-03
om felaktiga arvodesutbetalningar till kommunstyrelsens ordförande. Dokumentet
önskas i elektronisk form.”
Praeterea censeo
Det finns politiker och partier som samarbetar med Sverigedemokraterna. De har köpt SD:s röster för att få egna maktpositioner. I utbyte har SD fått positioner som de annars inte skulle ha fått. Sådana politiker och partier (fascistkramare) bidrar till att få rasisterna att se ut som vore de rumsrena. Fascistkramarna borde skämmas. Och avgå.