Skinnskatteberg: Förvaltningsrättens bästa kund?

När en kommunmedlem (bor i kommunen, äger fastighet eller betalar skatt i kommunen) anser att ett beslut som kommunen tagit strider mot kommunallagen eller någon annan lag kan man begära att Förvaltningsrätten gör en laglighetsprövning. Om rätten finner att beslutet är olagligt kan domstolen besluta att upphäva beslutet. För Skinnskattebergs kommun är det Förvaltningsrätten i Uppsala som beslutar.

Jan Kallberg har ställt frågan till domstolen om hur många sådana överklaganden som hittills kommit in till rätten. Det blev 12 stycken under 2024 (som inte är slut ännu). Alltså överklagas i genomsnitt ett kommunalt beslut i fullmäktige, styrelsen eller nämnderna i månaden. Kallbergs inlägg finns publicerat i Facebook-gruppen ”Skinnskattebergs kommun – tvärpolitiskt samtal om framtiden.”

Till detta kommer lika många överklaganden av socialnämndens beslut från enskilda som inte anser att dom har fått den hjälp av socialtjänsten som dom har rätt till.

Är 12 överklaganden per år mycket? Ja, troligen. I domstolsverkets statistik särredovisas inte laglighetsprövning enligt kommunallagen. Det ingår istället i kategorin ”övriga mål” tillsammans med t ex mål som gäller djurskyddslagen, utskänkningstillstånd och vissa mål med anknytning till EU-rätten t ex mål om jordbruksstöd. Under 2023 kom det in 25 660 ”övriga mål” till förvaltningsdomstolarna. Om man tar hänsyn till Skinnskattebergs kommuns storlek betyder det att man skulle förvänta sig 10 "övriga mål” per år. Då är inte 12 så mycket.

I en rapport från Statskontoret (2012) rapporterats att under perioden september 2006 till juni 2011 avgjorde förvaltningsrätterna 6 421 mål som gällde laglighetsprövning enligt kommunallagen. Per kommun motsvarar detta 4,5 mål per år. Och med hänsyn taget till Skinnskattebergs kommuns storlek skulle vi förvänta oss 0,5 överklaganden per år.

I det perspektivet är 12 överklaganden jättemycket. Det är 166 procent mer än kommungenomsnittet och 2 300 procent mer än genomsnittligt med hänsyn taget till kommunstorlek. Bra jobbat.

Nästa fråga: Vad betyder det att alla gränser slås i överklaganden? Det behöver inte nödvändigtvis betyda att kommunens rättstillämpning är särskilt klantig. En anledning skulle ju kunna vara att det finns någon rättshaverist som gjort till sin livsuppgift att överklaga kommunala beslut. Den numera avlidne Per Lublin i Borgholm beskylldes ibland vara en sådan. I april 2019 skrev han på sin blogg: ”Hittills i år har jag på bara tre månader lyckats överklaga Borgholms kommuns beslut i hela 193 ärenden. Så jag försöker göra så gott jag kan.”

I kommentarer till Jan Kallbergs FB-inlägg framkommer att ingen ”Lublin” tycks ha varit i farten: ”inte någon står för mer än två. Det är runt 20 personer totalt som överklagat.” Trots detta slås alla rekord i överklaganden. Beroende på hur man räknar, med upp till tvåtusen procent. Det är inte orimligt att det har funnits särskilt många och allvarliga brister i beslutsfattandet som indikeras av överklagandefrekvensen. Som man brukar säga: ”Ingen rök utan eld”. Åtminstone pyr det.

 

Kvällens fullmäktige i Skinnskatteberg är olagligt

Som jag berättade i det förra inlägget har det mörkats omkring kvällens fullmäktige där den skarpa revisorskritiken mot förra mandatperiodens politiska ledning (och där nuvarande kommunalrådet också ingick) ska behandlas.

Först idag finns länken till Youtubesändningen på kommunens hemsida.

Kallelse och dagordning anslogs på kommunens digitala anslagstavla först i torsdags, d v s fyra dagar före sammanträdet. Det finns anledning att påminna om vad lagen säger om den saken:

Ordföranden utfärdar en kungörelse om varje sammanträde med fullmäktige.

Kungörelsen skall innehålla uppgift om tid och plats för sammanträdet och om de ärenden som skall behandlas.

(Kommunallagen 5 kap 8 §) 

Kungörelsen skall anslås på kommunens eller landstingets anslagstavla minst en vecka före sammanträdesdagen.

(Kommunallagen 5 kap 9 §)

Sammanträdet kungjordes fyra dagar före mötet. Fyra dagar är mindre än sju dagar. Mötet är därmed inte kungjort på laga sätt. Inga beslut som fattas i kväll är därför lagliga och samtliga beslut kan överklagas till Förvaltningsrätten.

55-miljonersprojektet tillfälligt stoppat: "Starka skäl talar för att beslutet är olagligt"

Nu stoppar Förvaltningsrätten i Uppsala projektet att bygga en brandstation för 55 miljoner i Skinnskatteberg. Jag har tidigare berättat att medlemmar i initiativkommittén överklagat fullmäktiges beslut den 10 januari. Enligt överklagandet är beslutet olagligt eftersom det strider mot lag (man har fattat beslut om en utgift utan att ha budget), eftersom beslutet inte är fattat i laga ordning (usel beredning, fullmäktiges ordförande la lock på debatten) och eftersom fullmäktige överskridit sina befogenheter (gett instruktioner till förvaltningen som lyder under kommunstyrelsen).

Överklagandet är inte avgjort, men rätten tycker att starka skäl talar för att man ska förbjuda kommunen att börja verkställa beslutet - t ex genom att skriva avtal med den tilltänkta leverantören.

"Starka skäl talar för att beslutet är olagligt" skriver domstolen i beslutet och fortsätter "Mot bakgrund av vad hittills har framkommit anser förvaltningsrätten att det överklagade beslutet tills vidare inte ska gälla".

Det är förstås en framgång för initiativkommittén, men slutlig dom har inte fallit och de 17:s gäng håller fast vid 55-miljonersprojektet. Kravet om en folkomröstning kvarstår förstås ändå.

Nu blir 55-miljonersbrandstationen domstolssak

Initiativkommittén för folkomröstning mot nybyggnation av brandstation i Skinnskatteberg för 55 miljoner kronor har nu överklagat det framhastade beslutet av det extrainkallade kommunfullmäktige den 10 januari att anta anbudet. Kommittén hävdar att beslutet på olika sätt strider mot lagen och att det ska upphävas av Förvaltningsrätten.

I den obegripliga brådskan har flera fel begåtts som enligt överklagandet till Förvaltningsrätten gör beslutet olagligt:

• Inga pengar har anslagits för utgiften, som beräknas överstiga budget med åtminstone 24 miljoner kronor.
• Brister i beredningen av ärendet.
• Fel har begåtts under fullmäktiges möte, som kan ha hindrat flera ledamöter från att yttra sig.
• Fullmäktige har gett uppdrag till förvaltningen som bara Kommunstyrelsen kan ge.

Kommitténs medlemmar vill därför att rätten ska upphäva fullmäktiges beslut. De yrkar också om förbud att påbörja verkställa beslutet (inhibition) till dess att den rättsliga processen är avslutad.

Många ville lära sig överklaga

Det blev succé i maj för de fasta sidorna i bloggen. I topp på listan över mest visade inlägg kommer sidorna om ”överklagandeskolan” och om att det nu behövs en folkrörelse mot populismen.

Antal besökare var i maj 340 (337 i april). Av dessa var 186 (199) unika. Genomsnittligt antal visade sidor per besök var 1,36 (1,30) och genomsnittlig tid per besök var 55 (62) sekunder. Regelbundna besökare kom från Sverige, USA, Finland och Ryssland. Ströbesökarna var från Island, Norge, Qatar, Spanien, Storbritannien och Tyskland.

De tio mest visade inläggen i maj:

1	Överklagandeskolan: Så här gör man (ny)
2	Dags för en folkrörelse mot populismen (ny)
3	Brevvän på nätet: Ett av Europas ledande energibol...(2:a)
4	Strövtåg: Kolsvas röda grus (4:a)
5	Med Frans Klasson Garneij till mörkrets hjärta (ny)
6	Strövtåg: Varning för sjörået i Lillsvan (ny)
7	Nollorna del 10: En rankning till där Fp+Sd-allian...(ny)
8	Stopp! Kom inte hit! (6:a)
9	Politik och matematik 4: Guvernör Gerry och salama... (ny)
10	Första maj 2017 (ny)

Praeterea censeo

Fascistkramare borde skämmas. Och avgå.

Skinnskattebergs ledning tvingas riva upp munkavlebeslut

Kommunstyrelsen beslutade i början av mars om uppgifter för kommunchefen. Av beslutet framgår att kommunchefen ansvarar för alla kontakter med journalister. Eftersom detta innebär att ingen annan, som inte fått kommunchefens uppdrag, får tala med journalister strider beslutet mot grundlagen. Jag överklagade då beslutet till Förvaltningsrätten som har att se till att kommunerna inte fattar beslut som är olagliga. Inför risken att få det olagliga beslutet upphävt av domstolen har nu kommunstyrelsen beslutat att själv upphäva det.

Alla kommunanställda har rätt att anonymt lämna meddelanden till journalister. Det är förbjudet att försöka ta reda på vem som haft kontakt med media, och om man vet vem som haft sådana kontakter är det förbjudet med repressalier mot hen. Om kommunchefen ska kunna ansvara, d v s ställas till ansvar för kontakter med journalister måste han veta vem som sagt vad till en journalist. Endast kommunchefen själv och den som fått hans tillåtelse kan då lämna meddelanden till pressen. Om han ska kunna ta ansvar för vad andra sagt, måste han bryta mot efterforskandeförbudet.

Det är alltså alldeles uppenbart att bestämmelsen om vem som ”är ansvarig för kontakter med journalister” strider mot Tryckfrihetsförordningen, som är en av Sveriges grundlagar. Det är förstås tillåtet för en kommun att utse en officiell talesperson, men det får inte inskränka på personalens meddelarfrihet. JO har i tidigare fall sagt att om man på det här sättet utser en talesperson är det viktigt att man är väldigt tydlig med vad det innebär och vad det inte innebär.

Kommunstyrelsens folkpartistisk-sverigedemokratiska majoritet har nu insett att det tidigare beslutet troligen skulle stoppas av domstolen. Man har därför själva beslutat att dra tillbaka beslutet.

Det är en klok åtgärd.

Tidigare inlägg om tystnadskulturen i Skinnskattebergs kommun

Fp och Sd i Skinnskatteberg lägger locket på

Folkpartiet och tystnaden

Grundlagsstridig munkavle på kommunala tjänstemän

Viktigt meddelande till alla anställda iSkinnskattebergs kommun 

Om du vill läsa överklagandet till Förvaltningsrätten, klicka på ”Överklagande munkavlebeslut” under rubriken ”Sidor” i vänstermenyn.

Läs också i Fagersta-Posten om Kommunstyrelsens beslut 

Praeterea censeo

Det finns politiker och partier som samarbetar med Sverigedemokraterna. De har köpt SD:s röster för att få egna maktpositioner. I utbyte har SD fått positioner som de annars inte skulle ha fått. Sådana politiker och partier (fascistkramare) bidrar till att få rasisterna att se ut som vore de rumsrena. Fascistkramarna borde skämmas. Och avgå. 

Överklagandeskolan

”Land skall med lag byggas” är ett gammalt valspråk som finns i flera av de gamla landskapslagarna. Det gäller än idag att om samhället ska fungera och om vi ska kunna leva tillsammans måste det vara en rättsstat. I rättsstaten ingår att det allmänna inte får fatta beslut godtyckligt. Staten och kommunerna måste följa lagen. Populisterna hatar rättsstaten. Inte minst kan vi se det på Förenta Staternas bisarra president som vid sidan om journalisterna ser domstolarna som sina främsta fiender. I Storbritannien kallar boulevardpressen de domare som beslöt att det inte gick att sätta igång Brexit-processen utan ett parlamentsbeslut för ”folkets fiender”.

I de svenska kommunerna finns ett skydd för rättsstatens principer i reglerna om laglighetsprövning. I dessa tider av populistiska angrepp på rättsstaten – och därmed på demokratin – är det en viktig folkbildningsuppgift att sprida kunskap om laglighetsprövningen. Sådana angrepp kan komma från såväl de högerextremistiska Sverigedemokraterna som från politiker inom de etablerade partierna. Då är det viktigt att alla vet att möjligheten att få laglighetsprövning av kommunens beslut är en rätt som tillkommer oss alla. 

Utnyttja den!

Läs hela texten genom att klicka under "Sidor" i menyn till vänster.

Praeterea censeo

Fascistkramare borde skämmas. Och avgå.