Fullmäktige i Skinnskatteberg beslöt igår kväll att ge hela kommunstyrelsen och kommunalrådet Jonny Emtin (SD) ansvarsfrihet. Det skedde efter att fullmäktiges liberala ordförande plötsligt ändrade spelreglerna vilket förvandlade vad Emtins kritiker sagt i debatten till tunn luft.
Dom som följt politiken i kommunen vet att Emtin anklagas
för en sedan länge pågående bluff som kan ha gett honom och hans företag
mångmiljonbelopp. Det pågår en förundersökning vid polisens nationella
anti-korruptionsgrupp. Icke desto mindre menade fullmäktiges majoritet (SD, L,
M och C) att allt var i sin ordning och att styrelsen och dess ordförande
skulle få ansvarsfrihet.
Hur var detta möjligt? Mitt stalltips var att majoriteten
nog skulle tala för ansvarsfrihet men att oppositionen (S, V och två ”vildar”)
nog skulle kunna genomdriva en s k minoritetsbordläggning. Det skulle ha gett
polisen en möjlighet att ge tydligare svar på vad som hänt i kommunen och om
någon (Emtin) eller flera kunde beslås med brottslighet riktad mot det
allmänna.
Så hade det nog också gått om spelet hade bedrivits enligt
reglerna. Men plötsligt, under fullmäktiges diskussion meddelade ordföranden
att från och nu gällde helt andra regler. Så här gick det till:
- Sverigedemokraten Oscar Sjöstedt, som tvärtemot sin vana deltog på fullmäktigemötet, yrkade att kommunstyrelsen (och därmed dess ordförande) skulle få ansvarsfrihet. Någon motivering för sitt förslag levererade han inte.
- Socialdemokraterna yrkade att kommunstyrelsen inte skulle få ansvarsfrihet.
- Den oberoende ledamoten Arne Hjorth yrkade att kommunstyrelsens ordförande (Emtin) inte skulle få ansvarsfrihet och att han skulle entledigas.
- Vänsterns Fredrik Skog föreslog bordläggning för att man skulle hinna få mer klarhet i kommunalrådets affärer.
Eftersom frågan ju gällde ansvarsfrihet för kommunstyrelsen
var alla styrelsens ledamöter och deras ersättare jäviga och skulle inte få
delta i beslutet. Praxis har länge varit att dom jäviga deltagit i diskussionen,
men inte i själva beslutsfattandet. Detta stämmer också väl överens med organisationen
Sveriges Kommuner och Regioners (SKR) anvisningar. I den normerande skriften ”Fullmäktiges
ansvarsprövning” skriver SKR tydligt att det är så det ska gå till.
Den här regeln tillämpades också i går kväll, uppenbarligen
med ordförandens välsignelse. När alla hade sagt sitt i diskussionen. Ja,
majoritetens företrädare, bortsett från Oscar Sjöstedts korta inlägg, sa
förstås ingenting. Inte ett pillekvitt.
Nu kommer det stora
trolleritricket
Då tyckte fullmäktigeordföranden Lennart Lydqvist (L) att
det var dags att släppa bomben. Han läste högt ur lagen: ”jäviga fick inte
delta i mötet, inte säga något, ja inte ens finnas i lokalen.” Poff! Så
förvandlades allt vad Hjorth och Skog sagt till intet och tunn luft. Poff! Så
förvandlades till och med deras kroppar till tunn luft. Dom hade ju inte varit
i lokalen.
Tanken svindlade. Själv drabbades jag av en stark
overklighetskänsla. Hände detta egentligen?
Så här genomfördes kuppen. Det finns en paragraf i
kommunallagen som allmänt säger att den som är berörd av ett ärende är jävig
och får inte vara med och fatta beslut. Sen kommer ett tillägg, där det
hänvisas till en annan paragraf – den som gäller i nämnder. I tillägget står
det att styckena två och tre i nämndparagrafen också ska tillämpas i
fullmäktige.
I dom båda styckena står det att jäviga själva ska anmäla
det och att det ska fattas ett särskilt beslut i jävsfrågan om den jävige inte
har kunnat ersättas.
Lydqvist läste nu högtidligt upp det första stycket.
Det innehåller särskilt stränga bestämmelser. Den som är jävig får inte ta
någon befattning med ärendet. Hen får inte ens befinna sig i samma rum som
mötet sker i.
Efter att spelreglerna på det här sättet förändrats
förklarade ordföranden att vad Hjorth och Skog sagt, hade dom inte sagt. Att
vad dom hade föreslagit hade dom inte föreslagit. Att dom egentligen aldrig
varit där. Att det inte stämde med vad vi andra sett spelade ingen roll.
Simsalabim skulle man kunna säga.
Var 2025 verkligen
ett rekordår för Skinnskatteberg?
I övriga frågor på dagordningen följdes det numera
välbekanta mönstret. Försök från vänstersidan att föra en diskussion bemöttes
av majoriteten med öronbedövande tystnad. När t ex årsredovisningen
diskuterades kom det invändningar både från Socialdemokraterna, Arne Hjorth och
Fredrik Skog, som rörde hur dom av fullmäktige beslutade målen hade genomförts.
Kommunalrådet hade ett kort inlägg där han beskrev året 2025
som en dundersuccé. Av tre mål var två helt uppnådda och ett delvis uppnått. Särskilt
beröm fick näringslivspolitiken. Detta till trots att sysselsättningen i
kommunen minskar och arbetslösheten ökar och att det företag som det tycks ha
gått som bäst för är kommunalrådets egen grävmaskinsfirma. Såväl
Socialdemokraterna som Hjorth och Skog undrade hur slutsatserna kunnat dras.
Dom hade drabbats av samma overklighetskänsla som senare skulle nå babylonisk
omfattning. Jonny Emtin sa, att han inte kunde redogöra för hur man kommit fram
till måluppfyllelsetriumfen.
Också revisorerna delade kritiken. I revisionsberättelsen
konstaterar dom att det inte går att bedöma måluppfyllelsen eftersom målen är
luddiga och att mätbara kriterier saknas. Jag kan nu avslöja att det har gått
till så här: Dom olika enheterna, politiska och i förvaltningen, har själva
fått säga om dom tycker sig ha uppnått sina mål.
En annan fråga som Fredrik Skog tog upp var dom i förra året
omskrutna försäljningarna av fastigheter, som skulle råda bot på den ekonomiska
krisen. Det blev av alla föreslagna en sådan försäljning. Det var den fastighet
där bowlinghallen finns. Den såldes för 1,2 miljoner till en biodlare som
lovade att här skulle bli verksamheter som skulle bli till stor nytta och
glädje för invånarna. Men efter försäljningen hyrde kommunen tillbaka en del av
fastigheten för 360 000 kronor om året. På tre år skulle alltså biodlaren ha
fått tillbaka allt hen köpt huset för. Fastighetsförsäljningarna var M-ledaren
Bo Öbergs bebis och hans lösning på den ekonomiska krisen. Skog frågade nu
Öberg vad kommunen tjänat på affären. Öbergs svar var tystnad. Icke ett ord kom
över hans läppar. Det går nu också att se att den nyttiga och roliga verksamhet
för invånarna som det blivit är en begravningsbyrå. Kanske ligger en djupare
symbolik i det.
Också i den här ”diskussionen” gällde det för Lydqvist att
till varje pris hålla en skyddande hand över kommunalrådet. Han hade ju så att
säga tagit åt sig äran för mål-succén. När Fredrik Skog nämnde något lite om
kommunalrådets roll blev han omedelbart avbruten av Lydqvist. Att säga något
ofördelaktigt om Jonny Emtin var att avvika från ämnet.
Ledaren ska till
varje pris hyllas och skyddas
Som en kuriös, och för utomstående obegriplig detalj sattes
tonen redan före mötet. Vid allmänhetens frågestund hade Lydqvist släppt fram
en fråga från Spritt Språngande, som undrade om det var rimligt att en ”högt
uppsatt politiker i kommunen” i sin civila roll som fastighetsägare ordnat det
så att gamla människor skulle bli innebrända eller dö av hjärtstopp medan
ambulans och räddningstjänst hjälplöst irrade bland dom fyra lägenheterna. Dom
innebrända och döende är fantasifoster. Det har inte hänt. Spritt Språngande sa
aldrig vem ”den högt uppsatta politikern” var, men vi som följt hen på sociala
medier vet att det var Fredrik Skog (V) som avsågs. Med namns nämnande hade nog
frågan, som besvarades av Jonny E med hans vanliga svar att han inget visste,
kunnat ses som förtal.
Nu ställer åtminstone jag frågan hur det kunde bli så här.
Hur kunde Skinnskattebergs valda ombuds möte förvandlas till en charad
iscensatt av en ond clown? Hur var det möjligt att manipulera beslutsfattandet
till en dimension där åtminstone jag började tvivla på mina ögons och örons
vittnesbörd?
Som det nog framgår spelade fullmäktiges ordförande Lennart
Lydqvist (L) den centrala rollen. Jag har försökt förstå hans iver att skydda
kommunalrådet. Utan att ta ställning har jag tre förslag:
- Det var av dumhet
- Det var av slughet
- Han har fått ta del av brottsvinsterna
När det gäller den kompakta tystnaden och lydnaden bland
majoritetens övriga politiker har jag ingen bra förklaring. Det får dom väl
själva ta med sitt samvete.
En annan fråga är om man får göra så här (bytet av
spelregler när det börjar gå en emot). Det finns två sätt att svara på den
frågan. Det juridiska svaret får Förvaltningsrätten så småningom ge. När det
gäller det politiska och moraliska svaret får väljarna svara den 13
september.
131 dagar kvar
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar