Kommunrevisor partipiskad?

Jag har flera gånger berättat om hur för stora arvoden under 2015 utbetalades till det populistiska folkpartistiska kommunalrådet Carina Sándor i Skinnskatteberg. Det har medfört att kommunen gjort sig skyldig till domstolstrots och att anledning funnits att misstänka förmögenhetsrättsligt brott. Kommunrevisionen har riktat skarp kritik, senast i revisionsberättelser upprättade den 13 april . Den moderata revisorn Sara Petersson Ruyter, som då undertecknade revisionsberättelsen, har nu ändrat sig. Efter samtal med Carina Sándor har hon nu ändrat sig och skriver en egen revisionsberättelse där ingen kritik riktas mot domstolstrotset. Detta kan tyvärr tolkas som uttryck för en olycklig partipolitisering av kommunrevisionen. Om den förtroendevalda kommunrevisionen ska ha någon trovärdighet måste partierna hålla sig i skinnet och inte utöva påtryckningar på revisorerna. Och givetvis måste de förtroendevalda revisorerna ha förmåga att motstå partipolitiska påtryckningar.

Praeterea censeo

Fascistkramare borde skämmas. Och avgå.

Skinnskattebergs kommunstyrelse kritiseras för bristande internkontroll

Kommunrevisionen i Skinnskatteberg har genomfört en granskning av kommunens internkontroll. Granskningen utmynnar i skarp kritik mot kommunstyrelsen:

Vi finner arbetet med den interna kontrollen bristande och att den bryter mot lagens regler och intentioner. Kommunen bedriver inte ett samordnat arbete avseende intern kontroll, vilket vi finner anmärkningsvärt.

Enligt Kommunallagen (6 kap 7 §) är det kommunstyrelsens och nämndernas ansvar att se till att det finns en tillräcklig internkontroll:

Nämnderna skall var och en inom sitt område se till att verksamheten bedrivs i enlighet med de mål och riktlinjer som fullmäktige har bestämt samt de föreskrifter som gäller för verksamheten.De skall också se till att den interna kontrollen är tillräcklig samt att verksamheten bedrivs på ett i övrigt tillfredsställande sätt.

Eftersom nästan all verksamhet i Skinnskattebergs kommun sorterar under kommunstyrelsen, är det i första hand styrelsens ansvar som lagbestämmelsen avser.

Revisorerna har flera gånger påpekat bristerna i den interna kontrollen utan att det har föranlett några åtgärder. Det finns inga system och rutiner för en tillfredsställande internkontroll. Bristande internkontroll medför risker. Förvaltningen riskerar att bli mindre effektiv och ändamålsenlig. Uppnåendet av de mål som fullmäktige beslutat riskeras. Det finns risker för allvarliga fel, brister, oegentligheter och förtroendeskador.

Revisionens rapport rekommenderar därför kommunstyrelsen att utforma en kommunövergripande process för den interna kontrollen. Det behövs också utbildning av ledamöterna.

Praeterea censeo

Fascistkramare borde skämmas. Och avgå.

Den förtroendevalda kommunrevisionen

Med anledning av den nya mandatperioden gjorde jag den 27 april ett inlägg i Skinnskattebergs kommunfullmäktige med en presentation av den nyvalda kommunrevisionen och information om revisionens verksamhet. På allmän begäran publicerar jag här detta inlägg.

Jag skulle först vilja tacka för förtroendet att ni har valt mig till ordförande i kommunrevisionen. Det var med stort intresse som jag följde diskussionen i fullmäktige i samband med valet. Anledningen till att jag nu har bett om att få ordet här på fullmäktige är att jag vill ta tillfället i akt att berätta lite om revisionen och dess arbete. Det är ju en ny mandatperiod och det finns en del nyvalda bland er. Det är också en nyvald revisionsgrupp. Jag är den ende kvarvarande från förra mandatperiodens revisionsgrupp.

De övriga revisorerna är Karin Lindström som också är vice ordförande i revisionen, Susann Andehede, Leena Berglund och Christina Stenberg. Köns- och åldersfördelningen är mycket annorlunda än förra perioden. Nu fyra kvinnor och en man, då fem män. Genomsnittsåldern har sjunkit med 15 år.

Revisionen arbetar på uppdrag av kommunfullmäktige och vår uppgift är att granska kommunens nämnder och styrelser. I vår kommun betyder det att det framförallt är kommunstyrelsen som granskas.

Syftet med revisionens granskning är tudelat. Det handlar dels om att förbättra den kommunala verksamheten, men det handlar också om att utkräva ansvar. Man kan också säga att själva granskningsarbetet är tudelat, men på en annan ledd.

Dels sysslar vi med kommunens räkenskaper. Är redovisningen i ordning enligt lagar och god redovisningssed. Dels sysslar vi med vad som brukar kallas effektivitets- eller förvaltningsrevision. Båda delarna är förstås viktiga, men min personliga uppfattning är att de förtroendevalda revisorerna ska lägga krutet framförallt på effektivitetsrevisionen. I båda uppgifterna biträds vi av sakkunniga biträden, konsulter som revisionen själv har upphandlat. För närvarande anlitar vi revisionsbyrån KPMG. Konsulterna är utomordentligt sakkunniga när det gäller räkenskapsgranskningen medan vi som förtroendevalda i kommunen och kommunmedlemmar har mer av de lokala kunskaper som krävs för att granska och förbättra kommunens verksamhet.

Vi har resurser för att genomföra en eller två fördjupade granskningar årligen. Under perioden gjorde vi sådana granskningar av genomförandet av cykelparken, anläggningen av vattenledningen från Färna, kommunens styrsystem, kommunens politiska organisation, räkenskapssammandraget och en uppföljning av vad som hänt efter våra tidigare granskningar. Vi har idag beslutat att genomföra en granskning av kommunens system för intern kontroll.

I alla de genomförda granskningarna har vi upptäckt brister, som i flera fall lett till åtgärder. När det gällde vattenledningen var ju grundproblemet de skenande kostnaderna. Detta har lett till att en plan för styrning av stora projekt har beslutats. Utredningen av styrsystemet riktade kritik mot att det inte fanns mätbara mål att utvärdera verksamheten emot. Vi har noterat att arbete pågår för att utarbeta sådana mätbara mål. Och utvärderingen av organisationen har lett fram till förslag som för närvarande är på remiss till de politiska partierna.

Så här ska utvärdering idealt fungera. Granskning i efterhand uppdagar brister och föranleder korrigeringar och nya beslut. Vår uppgift är att upptäcka och påtala bristerna, men inte att utforma nya förslag.

Att utkräva ansvar

Men ibland är bristerna så allvarliga att det inte bara räcker att korrigera kursen. Det kan också vara nödvändigt att utkräva ansvar. Detta sker i samband med årsredovisningen. När fullmäktige behandlar årsredovisningen för 2014 kommer revisorerna att lämna en revisionsberättelse där vi tar ställning i frågan om ansvarsfrihet. Det är då förra mandatperiodens revisorsgrupp som uttalar sig.

Det finns tre nivåer av instrument som vi kan använda i revisionsberättelsen. På den första, minst allvarliga nivån, kan vi nöja oss med att rikta kritik mot kommunstyrelsen, miljö- och byggnadsnämnden eller enskilda förtroendevalda dock utan att detta påverkar ansvarsutkrävandet. Sådan kritik har vi under den gångna mandatperioden riktat mot kommunstyrelsen för att man inte har förmått att utveckla målstyrningssystemet. På nästa nivå kan vi rikta en anmärkning. Detta har skett två gånger – dels i fråga om vattenledningsprojektet, dels i fråga om bristerna i målstyrningen. 

Om revisorerna riktar en anmärkning ska fullmäktige ta ställning. I vattenledningsfrågan beslöt fullmäktige att ansluta sig till revisorernas förslag och rikta en anmärkning mot kommunstyrelsen.

Det skarpaste instrumentet i verktygslådan är att föreslå vägrad ansvarsfrihet. Om kommunstyrelsen, en nämnd eller enskilda förtroendevalda vägras ansvarsfrihet kan fullmäktige avsätta den eller de felande. Det är också möjligt att kräva skadestånd av den eller dem som vållat skada. Också vägrad ansvarsfrihet är förstås något som fullmäktige ska ta ställning till.

Ytterst är det i det demokratiska systemet väljarna som får utkräva ansvar genom att inte välja om politiker som felar. I de fall som var aktuella under förra mandatperioden var detta en svår uppgift för väljarna eftersom de beslut som kritiserades hade tagits i samförstånd mellan alla de politiska partierna. Det är uppenbart att de partipolitiska motsättningarna i det nya fullmäktige har skärpts. Det finns de som beklagar detta, men faktum är att det underlättar väljarnas uppgift. Om revisionen påtalar brister i den kommunala verksamheten kommer det att vara mer uppenbart även för väljarna vem eller vilka som bär ansvaret.

Jag ska nämna några av de grunder för ansvarsutkrävande som kan bli aktuella. Sveriges Kommuner och Landsting redovisar ansvarsfall i åtta olika kategorier:

• Bristande måluppfyllelse: Styrelsen har inte lyckats förverkliga de av fullmäktige beslutade målen.
• Bristande styrning, ledning, uppföljning och kontroll: Detta är definitivt den oftast förekommande anledningen till anmärkningar eller avstyrkt ansvarsfrihet. I våra anmärkningar mot hanteringen av vattenledningsprojektet var detta den centrala punkten.
• Ej rättvisande redovisning
• Ekonomisk skada: Styrelsens agerande har lett till ekonomisk skada för kommunen
• Förtroendeskada
• Icke lagenlig verksamhet, brottslig gärning: Brottslig gärning kan t ex vara korruption. I övrigt handlar det ofta om överträdelser av lagen om offentlig upphandling eller överträdelser av kommunallagen.
• Obehörigt beslutsfattande: Den eller de beslutande har fattat beslut som de inte hade rätt att fatta.
• Otillräcklig beredning av ärenden: Fullmäktige måste få ett fullständigt och genomarbetat beslutsunderlag för sina beslut.

Revisionens integritet

Slutligen några ord om revisionens integritet som jag redan tidigare var inne på. Vi är alla i princip valda på partipolitiska mandat, men ska inte bedriva partipolitisk i våra uppdrag. Det här är något som det i den allmänna debatten har riktats mycket kritik emot. Men min erfarenhet från den gångna mandatperioden är att vi har lyckats med uppgiften att hålla partitaktiska överväganden borta från granskningsverksamheten. Det finns så några arrangemang avsedd att stärka vår oberoende ställning. 

Ett sådant arrangemang är att revisionens budget inte bereds av kommunstyrelsen utan av fullmäktiges presidium. Ett annat är att revisionen för sin egen förvaltning och för granskningsarbete inte anlitar kommunstyrelsens förvaltning. Istället har revisionen i sina sakkunniga biträden sin egen förvaltning. Dessa har upphandlats av revisionen själv.

Jag har redan nämnt att revisionen inte har till uppgift att utforma politiska beslut. Uppgiften är att hitta brister och att därigenom ta initiativ till att något görs, men inte vad som ska göras. På samma sätt är det revisionen själv som beslutar om vad som ska granskas. Ingen kan ge revisionen i uppdrag att granska eller utreda bestämda förhållanden.

Detta hindrar inte att revisionen tacksamt tar emot tips och förslag. Jag skulle vilja uppmana er alla som förtroendevalda att om ni upplever att det finns förhållanden som borde granskas, att ni tar kontakt med någon av revisorerna. Samma uppmaning kan riktas till kommunens personal och till kommunmedlemmarna. Utan ett inflöde av idéer från dem som väl känner kommunen står vi oss slätt i arbetet att genom granskning och utvärdering förbättra verksamheten.

Praeterea censeo

Fascistkramare borde skämmas. Och avgå.

Skinnskattebergs fullmäktige väljer ny revisionsordförande

Så här gick det till när kommunfullmäktige i Skinnskatteberg den 15 december valde ny ordförande för kommunens förtroendevalda revisorer. Livligt som ofta i Skinnskattebergs kommunalpolitik.

Fullmäktiges ordförande (M): Då är vi framme vid revisionen. Kan jag få förslag på ordförande?

Valberedningens ordförande (S): Valberedningen föreslår Henry Bäck, Vänsterpartiet, till ordförande.

Fullmäktiges ordförande (M): Vanja

Vanja Leneklint (Fp): Presidium, ledamöter och åhörare! Professor Henry Bäck är föreslagen som revisor och ordförande i revisionen. Alliansen yrkar avslag på förslaget. Orsaken är att Henry Bäck bedriver vuxenmobbing i sociala medier och där skriver både osanningar och påhopp som inte hör hemma hos dem som ska inneha ett politiskt uppdrag.

Nu följer inlägg av Fredrik Skog (V) och Sheila Imamovic Skog (Mp).

…

Fullmäktiges ordförande (M): Vanja

Vanja Leneklint (Fp): Jag tänker inte läsa innantill i några bloggar som finns. Jag ägnar mig inte åt sånt där över huvud taget. Jag tycker du antydde det, Fredrik, att jag ägnar mig åt något slags mobbing. Jag gör aldrig det. Men du gör ju det, för jag har läst lite grand. Men att det finns i bloggen grova anklagelser och har funnits tidigare också mot Carina och det har Henry Bäck skrivit i en av sina bloggar. Ni hade ju väldiga synpunkter för fyra år sen på en av våra föreslagna revisorer.

Nu följer inlägg av Sheila Imamovic Skog (Mp) och Tony Bölja (S)

…

Fullmäktiges ordförande (M): Vanja

Vanja Leneklint (Fp): Ja, Tony, du tycker att det är bedrövligt att jag drar upp det här här men jag vet inte var jag annars skulle ta upp det. Det är ju faktiskt så att man kan opponera mot sina motståndares åsikter. Vi i alliansen har en gång beslutat för många år sen att aldrig aldrig gå på personer däremot kan däremot kan vi debattera åsikter, olika åsikter. Det är en väldig stor skillnad. Det finns ju faktiskt nån i er grupp som har blivit påhejade av andra och kallat Carina för brölande mytoman och jag tycker inte att sånt är sånt som vi ska diskutera här. Jag tycker vi… Det är klart att vi har olika åsikter vi ska diskutera. Inte angripa varann på det sättet. Det är helt fel och jag tar klart avstånd från allt sånt.

Nya inlägg av Tony Bölja (S), Seija Ojala (S) och Sheila Imamovic Skog (Mp).

…

Fullmäktiges ordförande (M): Är det några fler som vi vill ha ordet? Kan vi gå till beslut? Då finns det två förslag. Det ena är bifall till valberedningens förslag om ordförande Henry Bäck och alliansens avslag på detsamma.

Ah ah. Fem minuter. Räcker det? Då ajournerar vi oss i fem minuter.

Klubbslag.

Fullmäktige ajournerar sig.

Fullmäktiges ordförande (M): Vanja har begärt ordet.

Vanja Leneklint (Fp): Ja. Presidium, ledamöter och åhörare! Eftersom Henry Bäck inte är här så drar vi tillbaka avslagsyrkandet. Vi kommer att lägga ned våra röster vid omröstningen och vi vill också lämna en protokollsanteckning.

Inlägg av Tony Bölja (S).

…

Fullmäktiges ordförande (M): Okej. Då får ni lämna den där protokollsanteckningen till justeringen. Då finns det bara ett förslag. Väljer fullmäktige Henry Bäck till ordförande i revisionen?

Jarop.

Klubban faller.

Slutligen kan tilläggas att någon protokollsanteckning aldrig lämnades.

Cykelparken i Skinnskatteberg

Skinnskattebergs kommun har uppfört en cykel- och skatepark. Projektet kostade knappt en miljon kronor. För genomförandet anlitades ett stort antal entreprenörer och leverantörer. Kommunens revisorer har uppdragit åt sina sakkunniga biträden att göra en fördjupad granskning av projektet. Av granskningen framgår att upphandlingen av leverantörer och entreprenörer varit formlös. Inte i något fall har flera anbud inhämtats och det finns inga kostnadsförslag dokumenterade. Också i andra avseenden saknas dokumentation. Det finns dessutom omständigheter som tyder på att fullmäktiges beslut inte i alla delar har genomförts som avsett. Det kan alltså finnas anledning att rikta kritik mot kommunstyrelsen. Till detta har revisorerna ännu inte tagit ställning. Det pågår en dialog med kommunstyrelsen. I ett brev till kommunstyrelsen ställer revisorerna ett antal frågor.

Det framgår också av granskningsrapporten att kommunstyrelsens vänsterpartistiske vice ordförande Fredrik Skogs byggfirma är en av leverantörerna. Det avser arbeten för drygt 60.000 kronor. Denna omständighet är inte en av dem som revisorerna ber kommunstyrelsen kommentera.

Revisorsgruppens centerpartistiske ordförande Harald Broberg framträder idag i P4 Västmanland och riktar skarp kritik mot Fredrik Skog, ivrigt påhejad av den högljudda oppositionsledaren Carina Sandor (Fp). Det är viktigt att slå fast att Broberg agerar endast för egen del. Ärendet är inte färdigbehandlat av revisionen. Broberg uttalar sig alltså inte å kommunrevisionens vägnar.

Den kommunala förtroendemannarevisionen har att gå en känslig balansgång. Som politiskt förtroendevalda nominerade av fullmäktiges partigrupper finns det en uppenbar risk att granskningen partipolitiseras. Oppositionens företrädare kan lockas att använda revisionen som ett politiskt slagträ mot majoriteten, medan majoritetens företrädare kan förledas att släta över kommunledningens eventuella missgrepp. Detta är väl känt och systemet med förtroendevalda kommunrevisorer kritiseras starkt i forskningen. Man kan också räkna upp flera exempel från kommuner och landsting där revisionen sviktat i integritet och/eller utsatts för påtryckningar.

Mot denna bakgrund var jag när jag lät mig väljas till revisor mycket tveksam. Tvekan borde kanske ha varit än större eftersom det visade sig att majoriteten i fullmäktige särskilt uttalade att den saknade allt förtroende för den av oppositionen föreslagna ordföranden i revisionsgruppen – Harald Broberg. Som relativt ny i kommunen hade jag inte bakgrunden och försökte ta reda på varför man saknade förtroende för Broberg. Jag fick då svaret att han tidigare agerat partipolitiskt i sin roll som revisor. Jag trodde då – kanske blåögt – att majoritetspartierna överreagerade. Efter dagens övertramp av Broberg är jag inte lika säker.

Foto Erik Berglund