Vänsterpartiet tog vid kommunstyrelsens möte den 24 februari ett initiativ till en extern utredning om korruptionsrisker framförallt vid den tekniska förvaltningen. Initiativet föranleddes förstås av den inledda förundersökningen vid Riksenheten mot korruption. Den utredning som V föreslog skulle givetvis inte gå in på om brottsliga handlingar kan bevisas. Detta är en uppgift för polis, åklagare och domstol.
Däremot är det viktigt att kommunen klarar ut vilka
korruptionsrisker som finns för att kunna förbättra arbetet mot korruption.
Detta är inget som den rättsliga utredningen kommer att kunna besvara. Polisens
och åklagarens utredning kommer också förmodligen att ta tid och det är viktigt
att kommunen redan nu ser över sina system.
- Den föreslagna utredningen med anlitande av utomstående oberoende expertis föreslogs titta på dom här frågorna:
- Hur går upphandling av tjänster till inom den tekniska förvaltningen?
- Hur kontrolleras efterlevnaden av ingångna avtal och granskning av fakturor inom den tekniska förvaltningen?
- Vilka risker för intressekonflikter finns i den kommunala organisationen, med särskilt fokus på den tekniska sektorn?
- Finns det brister i kommunens hittillsvarande arbete mot olika former av korrupt beteende?
Initiativet fick nej av kommunstyrelsen efter att Bo Öberg
(M) och Arne Hjorth (S) yrkat avslag.
Du glömmer att berätta att kommunstyrelsen på (bl a) mitt initiativ beslöt att i undanröja möjligheten till att fiffla med underentreprenader. Det är ju faktiskt den saken det handlar om.
SvaraRaderaAtt kommunen själv skall utreda sin egen ”korruption” faller på sin egen orimlighet.
Det gör polis och åklagare bäst, all kommunal inblandning i saken borde göra varje invånare orolig.
Ni fattade beslut om att 'undanröja möjligheterna' till fusk med underentreprenörer. Innebär det att det tidigare funnits ett beslut som medgett detta?
RaderaPolisen utreder inte de frågeställningar som V föreslog. Det borde ligga i Kommunstyrelsens (KS) intresse att få svar på dessa frågor – såvida man inte är en del av korruptionen och har något att dölja?
Nu ansåg du och S-ledamöterna i fullmäktige att detta var en sak för KS att 'hantera'. V anser dock att KS inte bör 'utreda sig själva', särskilt då fullmäktige har det yttersta ansvaret och KS arbetar på deras uppdrag. Hur ser du på ert agerande i den frågan?
På vilket sätt menar du att KS nu har fått klarhet och tillräckligt underlag för att hantera ärendet enligt ert förslag? Det framstår som att du redan på förhand visste vad problemen var och att KS beslut nu skulle lösa saken. Är inte detta definitionen av att utreda sig själv? Vilka underlag stödjer att ert förslag faktiskt löser kommunens problem i sakfrågan?
F.Skog
Det är korrekt, Fredrik.
RaderaDet har uppenbarligen funnits möjlighet att fiffla med underentreprenader, det är vad denna affär handlar om.
Att, genom att tvinga förvaltningen att alltid begära in kompletta underlag från ramavtalade leverantörer, undanröja denna möjlighet är prioriterat. Beslut om det togs på KS förra veckan och gäller omedelbart i väntan på revidering av riktlinjerna.
Jag kan tillägga att Bo Öberg på LU idag gjorde allt för att inte gå vidare med revideringen av upphandlingsreglerna.
Han fick dock inte igenom det.
Båda herrarna, Arne Hjort och Bo Öberg, sitter i Tekniska utskottet.
SvaraRaderaRamavtalet för markentreprenad HAR redan tvingande regler för ramavtalsleverantörer att inkomma med underlag på sina underleverantörer.
SvaraRaderaMen ni behöll två chefer som inte följde vare sig LOU eller ramavtalet.
Trots att jag m.fl påtalade detta gång på gång.