Lyssnade just på P4 extra med den utmärkta Lotta Bromé. Där framträdde hovexperten och statsvetaren (!?) Roger Lundgren. Det hade varit en fnurra på tråden i något av kungabarnens kärleksliv, vilket sagde Lundgren kommenterade. Programledaren undrade om det enligt en aktuell SOM-undersökning dalande förtroendet för kungahuset hade med saken att göra. Snillet Lundgren menade då att man inte behövde tillmäta SOM-undersökningen så stort värde eftersom den var "akademisk och knepig".
En googling på Roger Lundgren ger vid handen att han är TV4:s hovreporter och att hans akademiska bakgrund är som fil kand i statsvetenskap och medie- och kommunikationsvetenskap. Det är bekymmersamt för oss som är riktiga statsvetare att alla som gått grundkursen i statskunskap ska kunna uppträda som "statsvetare". Vem av kollegerna har utbildat denna toppkraft?
Särskilt populärt med sådana lånta fjädrar tycks det vara i kungafjäskarsvängen. Tänk på klassförrädaren och rövslickaren Herman Lindqvist som brukar uppträda som "historiker".
Om det "akademiskt knepiga" SOM-institutet besök gärna deras hemsida http://www.som.gu.se/
Och krossa monarkin!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Haha, det borde man berätta för folk pa SOM-institutet.. vilken knäppgök den där Roger! Jag har da inte utbildat honom - eller inte vad jag vet i varje fall.. ;)
SvaraRaderaHan har läst statsvetenskap vid Umeå Universitet.
SvaraRaderaPå vilket sätt spelar det någon roll vilka "kollegor" till dig som han undervisats av?
Det är inte felaktigt att kalla sig statsvetare när man läst statsvetenskap, även om det till skillnad från t.ex samhällsvetare låter som personens nuvarande yrke snarare än utbildning.
Frågan är om han uttalade sig i monarkifrågan som statsvetare eller som en författare och kungagusexpert som läst statsvetenskap. Jag tror att Lotta Bromé kan ha kallat honom statsvetare för att ge tyngd åt hans åsikter som kungahusexpert, vilket väl är hans profession.
Det låter lite vanskligt att uttala sig om SOM-institutets undersökning som icke initierad statsvetare, men han gjorde det kanske som envar kan ifrågasätta giltigheten av en mer allmänt hållen undersökning på det specifika fallet.
Roger är för övrigt riktigt trevlig och vad jag minns av honom från studierna ingen som förhäver sig. Examensarbetet avhandlade monarkin, så hans långvariga intresse för kungahuset säger mig att du inte sett/hört det sista av honom än =)