Nu blev Skinnskattebergs kapade vindkraftmöte världsberömt

Det var framförallt det exalterade dialogmöte om vindkraftutbyggnad som fångade den världsvida läsekretsens intresse i juni. Mötet kapades av högernationella vindkraftmotståndare som på olika sätt riggade mötet som propaganda. Deltagare som invände möttes av ”Håll käften jävla idiot”. Fyra av inläggen (nummer 1, 6, 7 och 10) på juni månads topplista handlar om det skandalösa ”dialogmötet”.

Antal besökare var i juni 1 234 (490 i maj). Av dessa var 905 (299) unika. Genomsnittligt antal visade sidor per besök var 1,76 (1,24) och genomsnittlig tid per besök var 142 (57) sekunder. Flest besökare kom från USA, Sverige, Japan, Indien, Brasilien, Indonesien, Bangladesh, Kina, Tyskland och Mexiko, men ytterligare ett hundratal länder var representerade.

De tio mest visade inläggen i juni:

1	Skinnskattebergs kommun anordnar anti-vindkraftsmöte (ny)
2	Riksdagens svarta onsdag (1:a)
3	Vad är det för skillnad mellan län och landskap? (2:a)
4	Här satsas det på chefer, handläggare och administratörer (ny)
5	Grälsjuk politiker startar tjafs om brandstationen (ny)
6	Varför havererade dialogmötet om vindkraft? (ny)
7	Se SVT:s bilder från Skinnskattebergs vindkraftmöte (ny)
8	Skinnskattebergs fullmäktige den 13 juni (ny)
9	Offentligt möte om den blåbruna röran på Sture på torsdag 9/6 (ny)
10	Om solidaritet och vindkraft, logik och etik (ny)

 

Varför havererade dialogmötet om vindkraft?

På Skinnskattebergs kommuns havererade medborgardialog om vindkraftutbyggnaden var en fråga som bidrog till haveriet att många av de närvarande inte bodde i kommunen. De hade kommit mobiliserade via sociala medier för vindkraftmotståndare för att komma och ”säga ifrån”.

Det här har att göra med det oklara medborgarbegreppet i termen ”medborgardialog”. För det första kan man konstatera att det inte kan vara ett juridiskt medborgarskap (alltså bara svenska medborgare) som avses. Det finns faktiskt inget kommunalt medborgarskap i den meningen. Man är medborgare i en stat. I kommuner finns istället ett medlemsbegrepp. Medlem i kommunen är den som bor i kommunen, äger fastighet i kommunen eller ska betala kommunalskatt i kommunen. Fastighetsägare kan vara personer som bor i andra kommuner eller till och med juridiska personer som företag. Jag tror inte att Skinnskattebergs kommun vill räkna företag på orten eller någon annanstans men fastighetsägare i kommunen till de ”medborgare” som man vill ha dialog med.

I samhällsvetenskapliga sammanhang används ”medborgare” ofta i en bredare betydelse. Det betyder då alla som bor inom ett politiskt systems gränser. Medborgare i Sverige är de som bor i Sverige. Medborgare i Skinnskatteberg är de som bor i Skinnskatteberg. I den policy för medborgardialog som kommunen har fastställt skriver man ” Medborgardialog omfattar alla som bor, lever och verkar i Skinnskattebergs kommun. I vissa frågor gäller det specifika grupper i vår kommun, i andra frågor bjuder vi in alla och i vissa fall behöver vi kombinera flera olika målgrupper.” För mig låter det närmast som det bredare medborgarbegreppet.

En annan fråga är om det också omfattar personer som bor utanför kommunen. Många är ju på olika sätt berörda av kommunens beslut och åtgärder utan att bo i kommunen. Sommarstugeägare kan vara en sådan kategori. Inpendlande arbetskraft är en annan. Personer bosatta någon annanstans som använder service i kommunen. Det förefaller som om sommarstugeägare bosatta utanför kommunen innefattas i Skinnskattebergs medborgarbegrepp. De ”lever” åtminstone ibland i kommunen. Och de är ju faktiskt medlemmar. Hur det är med de båda andra föreslagna kategorierna ska jag låta vara osagt. Jag tror inte att de faller in i kommunens medborgabegrepp. Men jag vet inte.

Riktigt spännande blir det när vi talar om boende i andra kringliggande kommuner, som utan att korsa gränsen blir berörda. Om det nu är några lokala konsekvenser av vindkraften hör de förstås till de berörda. Men man skulle ju faktiskt kunna argumentera för att hela Sveriges befolkning blir berörda. Om Skinnskattebergs kommun säger absolut nej till utbyggnad av vindkraften, så blir det ju de andra som får ta på sig den uppgiften, och de eventuella olägenheter som följer därmed. Hela den svenska befolkningen är då ett folk – ett demos – på en högre nivå, som borde utöva det demokratiska inflytandet istället för de boende i kommunen. Att hävda att även andra än de som bor i kommunen berörs är i själva verket ett argument för att avskaffa det kommunala vetot.

Och utbyggnad av vindkraft är ju inget självändamål. Den syftar till att underlätta den elektrifiering som ska bidra till att hejda den globala uppvärmningen. Det, och här svindlar tanken, hela världens befolkning till ett demos på en ännu högre nivå.

Nu tror jag egentligen inte att det var närvaron av några utsocknes som var problemet som fick dialogmötet att krascha. Det var snarast så, att mötet kapades av en grupp med speciella intressen och syften. Möteslokalen var rigga med en anskrämlig modell av ett rödblinkande kärnkraftverk och ur högtalarna strömmade ett brus som omöjliggjorde samtal. Detta var förstås avsett att påverka någon: eventuella förespråkare för vindkraftutbyggnad, de närvarande representanterna för partierna, kommunen. Vad vet jag? Mötets inramning var därigenom inte opartisk.

För den här scenografin svor sig närvarande företrädare för kommunen fria. Istället pekade de på en av deltagarna Björn Lagerman från Lindesberg. Han grep också snabbt ordet och ställde sig vid podiet vänd mot åhörarna och började med vad som uppfattades som en föreläsning. Det var då som sinnet rann på Fredrik Skog (V). Hans reaktion utlöste sedan moderatledaren Bo Öbergs gutturala rop ”Håll käften jävla idiot” varpå han av någon okänd anledning lämnade lokalen. Haveriet var ett faktum.

Om Lagerman kan nämnas att han är mycket aktiv i vindkraftmotståndsrörelsen. Han är ordförande i föreningen ”Motvind Norrmogen” som såvitt jag kan förstå på något sätt är kopplat till föreningen ”Motvind Sverige”. Denna drivs av en kvinna bosatt i Istanbul och som på sina sociala medier ofta delar och gillar inlägg av SD-politiker. Föreningen tycks också vara närstående till Föreningen Svenskt Landskapsskydd (FSL). Flera personer med koppling till FSL har länge varit aktiva i motståndet mot vindkraft, ja till och med aktiva klimatförnekare. Dit hör en pensionerad militär från Skövde, en f d bankdirektör och en skånsk greve. Flera kopplingar finns mellan detta nätverk och Sverigedemokraterna.

Det var i detta getingbo som Skinnskattebergs kommun ville genomföra en medborgardialog. Av flathet accepterade man att dialogmötet kapades av en ledande person ur detta nätverk. 

Om solidaritet och vindkraft, logik och etik

Många har undrat över begreppet ”solidaritet” som jag har använt i den upphetsade diskussionen om vindkraft. Det är framförallt vindkraftmotståndarna som inte förstår sig på vad jag menar med solidaritet.

Här ett typiskt citat från de många kommentarer jag har fått:

”Du och din stålskogsindoktrinerade klan av anhängare förstår uppenbarligen inte vidden av om vi på andra sidan badplatsen i Västanhed skulle få den vackra och tysta utsikten helt förstörd och utbytt av 25 st Eiffeltornshöga stålmonster som blinkar och bullrar dygnet runt … Du pratar om solidaritet. Ok. Så fint. Om du nu menar allvar med det så borde du förstå att påtvingad stålskog på landsbygden mot lokalbefolkningens vilja är raka motsatsen mot solidaritet. Men det är klart, det här med logiskt tänkande har aldrig varit Vänsterpartiets paradgren direkt.”

Så här är mitt resonemang:

1. Det råder en global klimatkris. Om detta råder en i det närmaste total enighet i forskningen, men även i politiken. Den politiska enigheten är till och med global. Det finns förvisso de som förnekar den globala uppvärmningen, framförallt i högerradikala grupper. Bland vindkraftmotståndare är det vanligare med sådan förnekelse, även om det inte kom fram sådana åsikter på det skandalösa vindkraftmötet som Skinnskattebergs kommun ordnade härom veckan.
2. Den globala uppvärmningen leder (redan idag) till att extrema väderhändelser blir vanligare. Det handlar om värmeböljor och störtregn. Detta har redan idag allvarliga konsekvenser som omfattande skogsbränder, torkkatastrofer, överdödlighet bland äldre, översvämningar. På sikt räknar man med att höjda havsnivåer blir ett än större problem. Hela önationer hotas av att helt enkelt försvinna.
3. Uppvärmningen beror på olika växthusgaser i atmosfären. Fokus har varit på koldioxid orsakade av förbränning av fossila bränslen. För att hejda ökningen av koldioxid i atmosfären måste vi minska förbränningen av fossila bränslen som kol, olja, bensin och naturgas.
4. Betydelsefulla källor till utsläpp av koldioxid är transporter och viss industri. Dessa måste övergå till andra energikällor än förbränning av fossila bränslen. För närvarande är elektrifiering med elektricitet producerad utan förbränning av fossila bränslen den lösning som finns tillgänglig och som utvecklas.
5. Alternativa sätt att producera elektricitet är t ex sol-, vind- och vattenkraft, men även kärnkraft. Kärnkraften har emellertid andra omfattande nackdelar. Även om det är sällan kärnkraftsolyckor inträffar (jfr Tage Danielsson: ”Om sannolikhet”) så är skadeverkningarna desto större. Tänk på Three Mile Island, Tjernobyl och Fukushima. Dessutom är det ett problem med avfall som är giftigt i osannolika 100 000 år.
6. Vindkraft svarar idag för omkring 20 procent av Sveriges elbehov, och är den enda energikälla som snabbt kan byggas ut och ge ett stort bidrag till elbalansen. Det finns förvisso nackdelar i detta avseende. Det handlar om svårplanerbarheten på grund av väderförhållanden, men metoder att lagra el utvecklas, och framförallt från industrin framhålls att vindkraft är den enda lösning som finns tillgänglig.
7. Vindkraftmotståndarna framhåller lokala konsekvenser av utbyggnaden. Det kan handla om vad som upplevs som förfulning. Det pekas också på buller och ljusstörningar. Detta menar man påverkar människors hälsa och ekonomi (minskande fastighetsvärden). Det finns också en påverkan på naturen. Insekter, fåglar och fladdermöss hotas. Särskilt i den lokala diskussionen har det framhållits att slitage av vingarna sprider skadliga mikroplaster, även om uppskattningarna av hur mycket detta handlar om varierar speciellt mycket.

Man kan ha vilken åsikt som helst om de olika lokala skadeverkningarnas omfattning och farlighet. Men både förespråkare och motståndare kan enas om att det finns sådana lokala ”kostnader” kopplade till utbyggnad av storskalig vindkraft. Problemet är att om bekämpandet av den globala uppvärmningen kräver en utbyggnad av vindkraften, så innebär ett lokalt generellt nej att problemet och uppoffringarna överlåts åt alla andra kommuner och orter. Det är med andra ord ett klassiskt fall av social fälla. Den som inte medverkar blir en fripassagerare.

I den argumentation som bedrivs nationellt mot vindkraft (t ex av Föreningen Svenskt landskapsskydd, Föreningen Motvind, Klimatrealisterna m fl) förekommer att man vänder sig mot de första tre punkterna i min sammanställning, d v s man förnekar klimatkrisen, dess orsaker och konsekvenser. I den lokala debatten har sådana argument varit sällsynta. I stället har fokus lagts på framförallt den sjunde punkten, d v s de lokala negativa konsekvenserna av utbyggnaden.

Det finns med andra ord olika grupper här vars intressen delvis står i motsättning till varandra:

1. Hela världens befolkning, av vilka stora grupper utsätts för ett rent existentiellt hot av klimatkrisen.
2. Befolkningen i andra svenska kommuner än nejsägarkommunen, som får ta på sig alla uppoffringar och lokala negativa konsekvenser av utbyggnaden av vindkraften.
3. Lokal befolkning i Skinnskattebergs kommun, som vill slippa de lokala konsekvenserna som förfulning, minskade fastighetsvärden och oro för hälsoeffekter.

När man låter handlandet vägledas av solidaritet kan det med andra ord vara en fråga om att välja. Rimliga kriterier för valet tycker jag är dels hur många som påverkas och allvarligheten i skadorna som de riskerar att utsättas för. Detta är inte, som kommentatorn tycks tro en fråga om logik. Det är en fråga om etik och moral. Jag gör bedömningen att fler påverkas på ett allvarligare sätt av klimatkrisen, och av att tvingas bära de lokala uppoffringarna än lokalbefolkning som förfasar sig över förfulning, sänkta fastighetsvärden och hälsoeffekter som det saknas entydig evidens för.

När jag talar om solidaritet i det här sammanhanget är det alltså en internationell och nationell solidaritet som går utöver upplevd förfulning och sänkta fastighetsvärden för lokala grupper.

 

Se SVT:s bilder från Skinnskattebergs vindkraftmöte

Foto: Audrey Erath/SVT

Klicka här för att se SVT Nyheter Västmanlands bilder från Skinnskattebergs kommuns möte om vindkraft, som togs över av vindkraftmotståndare och där Moderaternas Bo Öberg kallar Fredrik Skog (V) "Jävla idiot."

Skinnskattebergs kommun anordnar anti-vindkraftsmöte

Just hemkommen från en av Skinnskattebergs kommun anordnad ”medborgardialog” om vindkraft, kan jag inte undgå att fundera över vad jag har varit med om. Lokalen var riggad med en anskrämlig modell som påstods föreställa ett vindkraftverk som stod där vid podiet och blinkade. Ur högtalaranläggningen strömmade ett ljudligt brus, som omöjliggjorde samtal i vanlig ton.

Lokalen var i huvudsak fylld med personer som tycktes känna varandra och som applåderade varje inlägg mot vindkraft. Jag försökte tala för solidaritet med andra kommuner i Sverige som måste ta det eventuella obehaget med vindkraft, och solidaritet med de människor som kommer att drabbas av klimatförändringarna.

En av de ivrigaste motståndarna spände då ögonen i mig och meddelade på ett sätt som var avsett att få mig att känna mig skyldig att det dör ett barn var 40:e sekund. Ett annat snille, tyvärr liksom jag från Västanhed menade att hans hus skulle sjunka i värde eftersom det bara var 1,5 kilometer därifrån till en tidigare planerad vindpark i Köpings kommun. Att vi bor 7 km norr om kommungränsen imponerade inte, utan han vidhöll att det bara var 1,5 km. Dessutom var det inte alls fastighetsvärdet det handlade om.

Det har sen framkommit att vindkraftmotståndarna mobiliserats dit via ett par facebookgrupper för sådana. Ett inlägg tycker att det är ”viktigt att vi blir många på mötet som säger ifrån … Kom dit och gör din röst hörd”. På en annan sida utropar Kommunfullmäktiges andre vide ordförande Elisabeth Åberg (L): ”Ni är såååå välkomna torsdag kl 18.00 på allaktivitetshuset Sture” ackompanjerat av tre tummen upp som hon tycks ha satt dit själv.

Vem som har ansvaret för att lokalen riggats på ett propagandistiskt sätt var inte möjligt att få svar på. Både kommunalrådet som var där och miljöchefen som ledde mötet svor sig fria. De pekade på en gubbe i publiken. Men han kan ju inte ansvara för utsmyckningen. Någon måste ha tillåtit det. Ett allvarligt övertramp.

 

Kommunalrådet blev inte omvald "på ett närmast kuppartat sätt"

Kommunalrådet Lena Lovén Rolén har hört av sig. Hon är missnöjd med ett inlägg här på bloggen med anledning av en intervju som hon gett Svenska Dagbladet om vindkraftnejet. Missnöjet handlade om hur hon mot valberedningens förslag vann omröstningen i sossepartiet om vem som ska stå överst på valsedeln. Jag hade skrivit att hon ”på ett närmast kuppartat sätt mobiliserat sina anhängare”. Hon hävdar att hon minsann inte hade mobiliserat. ”Några medlemmar ringde och frågade runt vad dom tyckte.” Vad detta ska betyda är oklart, men det spelar ju mindre roll eftersom mobiliseringen ju tycks ha lyckats. OK, jag kan medge att det inte gick till på ett ”närmast kuppartat sätt.”

I övrigt tänker jag inte ha några synpunkter på vem sossepartiet nominerar till olika uppdrag.

Andra felaktiga uppgifter i SvD-artikeln har Lena inga klagomål på som att hon bara känner till en enda person i Skinnskatteberg som är för vindkraft. Eller att (S) styr i minoritet med ”hoppande majoriteter”. Hittills har det bara hoppats åt ett håll – högerut. Vilken förresten är enda möjligheten att åstadkomma en majoritet i fullmäktige.

Vi får väl hoppas att detta ändrar sig i september. Och vi är flera i Skinnskatteberg som är för vindkraft och emot kärnkraft och kolkraft. Orsaken är förstås att vi vill ta ansvar för klimatet.

Åter till västkustska köpingar i april

Oscar och Hilda
Björkman

Kanske något lite oväntat har det blivit ett förnyat intresse för succéserien från 2017 om de försvunna köpingarna. Tre västkustska köpingar har tagit sig till förstaplatsen på april månads topplista. En av dem är Oskarström i Halland, uppkallad efter bokhållaren Oscar Björkman. I övrigt har klimatpolitiken och svårigheterna att etablera vindkraft också intresserat läsekretsen. Inläggen nummer 2, 3 och 6 handlar om klimat- och vindkraftpolitiken.

Antal besökare var i april 630 (506 i mars). Av dessa var 427 (250) unika. Genomsnittligt antal visade sidor per besök var 1,16 (1,27) och genomsnittlig tid per besök var 42 (61) sekunder. Regelbundna besökare kom från USA, Sverige och Finland. Ströbesökare dök upp från Danmark, Italien, Norge, Sydkorea och Tyskland.

De tio mest visade inläggen i april:

1	De försvunna köpingarna: Oskarström, Skene och Grebbestad (ny)
2	Atom-Lena i högerburen (ny)
3	Läs insändare i Fagersta-Posten om Skinnskattebergs klimatpolitik (ny)
4	Riksdagens svarta onsdag (2:a)
5	Vad är det för skillnad mellan län och landskap? (3:a)
6	Liten argumentsamling för vindkraftmotståndare: Snillen spekulerar eller Lenas nya kompisar (ny)
7	Fredsmanifestation för Ukraina 30 april (ny)
8	Färre valda - sämre representation av åsikter och grupper (ny)
9	Folkomrösta när den representativa demokratin fungerar dåligt (ny)
10	Se SVT Nyheter om brandstationsdomen (ny)

 

Liten argumentsamling för vindkraftmotståndare: Snillen spekulerar eller Lenas nya kompisar

Bara högern har rätt om vindkraften

• Om Vänsterpartiet I Skinnskatteberg argumenterar för Vindkraft inom kommun och sätter Vindkraftsindustrin före Skinnskattebergs befolkning, ska de inte ha en röst i kommande val.
• Kommunister ska inte finnas, varken i vår regering eller någon annanstans!
• Det var nog de största problemet med andra världskriget, de var inte fascisterna som skulle bekämpas utan kommunisterna. Det har historien visat och hur världen blev  tom general Patton erkände det
• Sen är jag allergisk mot vänstern och deras alltför flummiga tillstånd
• Trist när våra vänsterpartister springer internationella kapitalisters ärenden… på bekostnad av vår natur!
• Det finns el att få fram något beslut bort. Den möjligheten har ni som röstat för regeringspartierna tagit bort. Ni har valt det miljödestruktiva alternativet.
• Det är ni som vill ha ihjäl fåglar och annat djurliv och utsätta människor och djur för det ohälsosamma ljudet.
• Gör om & gör rätt kära M-KD-SD den här idiotin får bara inte fortsätta den utveckling som sossar & MP ,V,C har gjort på snart 8 år .

Mer kärnkraft och kolkraft

• Mer kärnkraft åt folket
• Satsa nya kärnkraftverk  (finns även mindre modeller).
• vindkraft är värdelöst och dyrt..bättre att elda brunkol eller brunkräm
• Varför inte satsa på kolkraftverk! Billigare och bättre!
• Precis! Vindkraft=>Kolkraft och annat fossilt elände. Stoppa den miljöförstörande bluffen VINDKRAFT NU!
• kärnkraft och kolkraftverk det är det bästa !
• Tänk solenergi och kärnkraft.

Vindkraft räddar inte klimatet

• Vädret blir inte bättre för att vi satsar på vindkraft !
• Och vindkraftverken är det största fjaskot i Sverige. Och stor miljöförstöring med. Och ger minimalt med el när det behövs som mest. När det är minusgrader
• Ja, tro fan det. Skiten står stilla när det är kallt.
• Helt värdelösa snurror.
• I morse gav vindkraften endast 2% av elbehovet. Lägg ned skiten!

Allmänna skällsord

• Mutkolvar eller idioter? Eller båda tillstånden.
• Lite ruttet att förstöra miljön och landskapet med sånt skräp
• Bra bra inga möllor. Finns inge miljö i dessa på något sätt.
• Jag kommer kämpa med näbbar o klor för att slippa detta otyg.

Andra kan ta nackdelarna

• VARFÖR ska vi ge upp våra naturvärden för vindkraft (som den ser ut idag) där INTE elkraften kommer oss lokalt till nytta? Utan bara fyller investerares bankkonton - de lär garva arslet av sig för var gång de lurat oss så - just det - KAPITALT.
• Finns det fortfarande folk som är så jävla dumma i huvudet, att dom tror att Skinnskatteberg ensamma kan, ska rädda jordens klimat
• Den som vill ha vindkraft kan sätta en mölla på sin egen tomt och nyttja el när den behagar producera.

Läs insändare i Fagersta-Posten om Skinnskattebergs klimatpolitik

Vilket ansvar tar Skinnskatteberg för klimatet?

I en artikel i Svenska Dagbladet den 6 april tas den svenska klimatpolitiken upp. Trots att den senaste IPCC-rapporten kräver en storsatsning på utbyggnad av sol, vind och vatten säger 8 av 10 kommuner nej till vindkraft och använder sig av det kommunala vetot. Lena Lovén Rolén (S), kommunalråd i Skinnskatteberg, är intervjuad och meddelar att kommunen satsar på "guldkornen" som är friluftsliv och ekoturism och där passar inga blinkande snurror. Det stoppas med det kommunala vetot.

På frågan om vilket ansvar kommunen har menar Lena att det är stort, men man kan göra annat än att bygga vindkraftsparker. Kom igen Lena! Vad finns det för planer? Är det några som lurar bakom hörnet eller är det lagt på framtiden?

I december 2019 lämnade Vänsterpartiet in 16 motioner som rör klimatet. Bara två av dem fick bifall. Just dessa två hade inte heller den digniteten att de hade avgörande betydelse för klimatet. Det som for i papperskorgen direkt var bland annat en kommunal solpark, utarbetande av en koldioxidbudget, bättre lokal busstrafik, planera för vindkraft. Inget gehör!

I IPCC-rapporten är budskapet klart som korvspad. Läget är akut, gapet för att ligga i linje med 1,5-gradersmålet växer och utsläppen ökar globalt. I rapporten framgår det att forskningen visar att det finns flera åtgärder som tillsammans kan hejda utsläppen och begränsa uppvärmningen. Men då krävs genomgripande förändringar inom alla samhällssektorer. Ska vi ha några "guldkorn" att värna om i Skinnskatteberg måste vi bidra med att rädda jordklotet nu, nu, nu.

Ingrid Sköldin, ordförande i Vänsterpartiet Skinnskatteberg

 

Atom-Lena i högerburen

”Jag har bara hört en person här i Skinnskatteberg som är för vindkraft”. Det säger kommunalrådet Lena Lovén Rolén (S) i en stort uppslagen intervju i Svenska Dagbladet. Riktigt sant är inte det påståendet. Kommunens vindkraftsnej är en uppgörelse mellan Lena Lovén Rolén och högern (Sverigedemokraterna, Moderaterna och Liberalerna). Frågan har aldrig beslutats i fullmäktige och

Lena vet mycket väl att varken Vänstern eller Centern är med på nejet. De båda partierna representerar tillsammans 10 procent av väljarna. Så mer än en som är för vindkraft måtte väl finnas. I själva verket går skiljelinjen tvärs igenom det socialdemokratiska partiet. I morse kunde vi i Fagersta-Posten läsa en insändare av de båda socialdemokraterna Tony Bölja i Skinnskatteberg och Åsa Eriksson i Norberg: ”Det som ger mer billig el snabbast är att bygga ut vindkraften, både till land och till havs, men det säger tyvärr allt för många kommuner nej till.”

Tony Böljas misstag var att han härom veckan utmanade Lena Lovén Rolén. Han föreslogs av socialdemokraternas valberedning som kommunalrådskandidat. Han förlorade omröstning sedan Lena på ett närmast kuppartat sätt mobiliserat sina anhängare. Nu kommer straffet: Hans blotta existens förnekas (Det var inte honom Lena i SvD-intervjun menade med att det bara fanns en enda vindkraftsanhängare i Skinnskatteberg).

Socialdemokraterna styr i minoritet med hoppande majoriteter, hävdar hon i SvD-intervjun. Det är dessvärre inte sant. Aritmetiken ser inte sån ut. Det finns bara ett håll att hoppa åt, och det är högerut. Där hamnar Lena Lovén Rolén inte bara i famnen på den högerextremistiska moderatledaren Bo Öberg och Sverigedemokraternas Ewa Olsson Bergstedt utan också hos den kärnkraftshöger som förser vindkraftmotståndet med ideologiskt bränsle. Där finns kärnkraftsdirektörer, en pensionerad klimatförnekande militär, en likaså klimatförnekande f d bankdirektör och en skånsk greve. ”Klimatfrågan är inte vetenskap, den är politisk humbug” är ett autentiskt citat.

Skinnskatteberg ska istället satsa på turismen. Att detta har haft klen framgång gör inget. När Naturvårdsverket rankade ”årets friluftskommun” kom Skinnskatteberg trea från slutet i Västmanlands län. Men turismen gör ju inget för klimatet. Där finns annat att göra menar kommunalrådet: det finns vattenkraft i kommunen, och solceller (Vänsterpartiets motioner om en solpark och solceller på kommunala fastigheter har hon avslagit) och förresten kan kommunen ändra sig om man får ett badhus som muta.

 

Vindkraftmotståndare kärnkraftshögerns marktrupper

 

Opinionen mot utbyggnad av vindkraft skiljer sig på flera sätt från tidigare rörelser som varit mot olika slags energiproduktion. Det var en viktig slutsats i skriften ”Kraftproduktion och miljöopinion Kritiken av vindkraftens miljöpåverkan och den som riktats mot övriga kraftslag” av Jonas Anshelm, professor i Teknik och Social förändring vid Linköpings Universitet 2013. Han jämförde motståndet mot vindkraft med motsvarande motstånd mot utbyggnad av vattenkraften, kärnkraften och biobränslen.

Vindkraftmotståndets bristande vetenskapliga förankring var en sådan skillnad. En annan var också att det inte fanns någon koppling till tunga opinionsbildare i samhället, som organisationer och media. Men det fanns också viktiga innehållsliga skillnader. Anshelm sorterade argumentationen efter två dimensioner: lokalt-globalt och nutid-framtid. Särskilt argumentationen mot kärnkraften, men även vattenkrafts- och biobränslemotståndet argumenterade i globala termer. Vindkraftmotståndet fokuserade istället på de lokala konsekvenserna. På samma sätt var motståndet mot kärnkraft, vattenkraft och biobränslen inriktat på framtida konsekvenser, medan vindkraftmotståndarna framförallt såg till de mer omedelbara följderna.

Under de åtta år som gått sedan Anshelm skrev sin rapport har något hänt. När man läser vindkraftsmotståndarnas argumentation kryllar det av referenser till forskning. Man vill också gärna understryka vindkraftens miljöskadlighet på sikt. På detta sätt har vindkraftmotståndet försökt närma sig de tidigare rörelserna. Det har också vuxit fram ett nätverk av opinionsbildare. Där dominerar mer eller mindre professionella kärnkraftsanhängare, men även starkt högerorienterade aktörer.

Dåligt sällskap

En central aktör i motståndet mot vindkraft är Föreningen Svenskt Landskapsskydd (FSL). En rad personer med kopplingar till föreningen har i debattartiklar och i inlägg på nätet agerat mot vindkraft. Flera av dem har också kopplingar till kärnkraftindustrin och/eller högerextremistiska organisationer. En sådan är Peter Rudling med företaget Advanced Nuclear Technology. Han uppträder ofta tillsammans med företrädare för FSL. Anders Johansson, senior kärnteknisk rådgivare på Vattenfall är en annan debattör.

Jonny Fagerström, pensionerad militär från Skövde, är en ledande klimatförnekare: ”Klimatfrågan är inte vetenskap, den är politisk humbug”. Han har fingrarna med i den klimatförnekande websajten Klimatupplysningen. Fagerström bjöds 2010 in för att skriva klimatavsnittet i Sverigedemokraternas miljöprogram. F d bankdirektören Björn Törnvall är ofta medförfattare till Fagerströms artiklar och inlägg. Även Törnvall är en tydlig klimatförnekare. Greven Henrik Wachtmeister är vice ordförande i FSL och har skrivit många inlägg, bl a på den starkt högervridna websajten ”Det goda samhället”. Vid opinionsmötet mot vindkraft som ordnades av några partier i Skinnskattebergs kommun, bl a Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna hölls en inledning av ”den sakkunnige” Peter Mellberg, direktör i Alstom.

FSL och alla dessa debattörer med kopplingar till kärnkraftslobbyn och/eller mer eller mindre högerextremistiska aktörer sprider en argumentation mot vindkraftsuppbyggnaden. Arbetsgruppen ”Nej till vindkraft vid Tretjärnsberget” har sammanställt argumenten mot vindkraft i dokumentet ”Nej till industriell vindkraft i Köpings kommun”. Spåren från FSL och högeraktivisterna till Köpingsgruppens argumentsammanställning är tydliga.

Att kärnkraftslobbyn varit framgångsrik är tydligt i uttalanden som en av aktivisterna i Köpingsgruppen gör i Bärgslagsbladet: ”Jag ser hellre ett kärnkraftverk som granne än en vindkraftpark … Jag vill att Sverige bygger nya moderna kärnkraftverk … Dessutom blir restprodukterna mindre. Inte alls de mängder som uttjänta vindkraftverk.” Simsalabim förvandlas kärnkraftsavfall som är radioaktivt i 100 000 år till ett mindre problem än svåråtervunna vindkraftsvingar. Bättre genomslag än så kan knappast kärnkraftsindustrin få i konkurrensen med hållbar vindkraft.

Luckor i argumentationen

Köpingsgruppens skrift tar upp en rad olika områden. Det handlar dels om hur vindkraftsutbyggnaden påverkar samhället, människor och människors intressen, dels om miljökonsekvenserna. Till det första slaget av ämnen hör vilka arbetstillfällen utbyggnaden kan medföra, hur fastighetsvärdena påverkas, buller och ljusstörningar, påverkan på rekreationsområden och kulturarvsmiljöer. Till det andra slaget kan man räkna följderna för fåglar, insekter och fladdermöss, spridning av mikroplaster och risk för skogsbränder.

Sättet att argumentera kan inom de olika områdena beskrivas som en kedja: Vindkraftverken för med sig omedelbara konsekvenser. Dessa får sedan följdverkningar för människor eller i naturen. Dessa följdverkningar är starkt negativa och hotar ibland grundläggande värden. I flera fall fungerar argumenten så, att det första steget, alltså de omedelbara följderna är ganska svagt underbyggda, det andra steget – konsekvenserna för människor och natur är ingående och detaljerat beskrivna. Även det sista steget, hotet mot grundläggande värden är mindre underbyggt.

Låt mig ta ett par exempel: I Hedströmsdalen finns flera kulturmiljöer som har koppling till den numera helt försvunna järnhanteringen. Dit hör Bernshammars herrgård, Karmansbo bruksmiljö, Jönsarbo herrgård och Gisslarbo. Vindkraftens hot mot dessa är visuellt. På ett avstånd på uppemot halvannan mil från dem kommer höga vindkrafttorn att synas över skogen. Kulturmiljöerna beskrivs därefter i detalj. Hotet mot dem från dessa synintryck uttrycks så här: ”Det vore skamligt om denna unika pärla solkas av ljud- och ljusföroreningar från storskalig vindindustri.” Man måste väl konstatera att här är man långt från ett evidensbaserat samband.

Ett annat exempel är spridningen av mikroplaster. Vingarna på kraftverket, som är av plast- och glasfibermaterial nöts så småningom ned. Det bortnötta plastmaterialet sprids på marken och i vattnet. Det är väl känt att mikroplasterna tas upp av växter och djur, och att det har skadliga effekter. Detta beskrivs väl i underlaget, däremot är det vetenskapliga underlaget för att det är material från vindkraftens vingar som är boven i dramat tunnare.

Anshelms rapport som jag inledde med har ingått i kunskapsprojektet Vindval som drivits av Naturvårdsverket. Där har ett antal delprojekt bedrivits bland annat om de direkta miljökonsekvenserna (fåglar och fladdermöss, landlevande däggdjur, marint liv). I rapporter från projektet ges en nyanserad bild. Problem stoppas inte undan. Det gäller t ex riskerna för fladdermöss.

När det gäller påverkan på människors intressen finns det en aktuell uppdatering från 2021. Några iakttagelser från denna rapport är:

• Samband mellan vindkraftsbuller och självrapporterad sömnstörning har redovisats i vissa studier, medan andra studier inte funnit något sådant samband.
• Baserat på detaljerade empiriska studier gjorda i Sverige kan den sysselsättning som genereras per kraftverk på 2,35 MW beräknas till 8,33 årsarbeten under byggtiden och 8,66 årsarbeten under driftstiden.
• Huruvida vindkraftsutbyggnad medför minskade fastighetsvärden uppvisar den internationella forskningen olika resultat. En ny svensk studie visar på lägre fastighetsvärden upp till 8 km från vindkraftverk.

Södermalmssyndromet

Ytterligare en aspekt som finns bakom det lokala motståndet är motsättningen mellan storstad och landsbygd. Man ser vindkraftutbyggnaden som storstadens kolonialisering av landsbygden. Det här sättet att argumentera är på ett nästan övertydligt sätt populistiskt. Folket (representerat av landsbygdsbefolkningen) står mot en storstadselit. En intervjuperson i Bärgslagsbladet som presenteras som proffstyckare och f d Köpingsbo, numera utvandrad till USA säger:

Ingen som bor i Köpings kommun tjänar på att det byggs vindkraftparker på orörd mark. Den skadan är definitiv, vinsten är fiktiv. I den offentliga debatten på tv tänker alla på barnen i Stockholm, men ingen tänker på barnen i Bernshammar. I den nationella debatten är glesbygdsungarnas framtid marginell, för de talar dialekt och går inte i fina skolan. De bryr sig väl ingen om.

För att understryka att det är en verklighetsfrämmande och hänsynslös elit man har emot sig brukar den ofta förses med en närmare hemvist. Det handlar om ”Södermalm”. Göran Greider och Åsa Linderborg skriver i ”Populistiska manifestet”

Näst efter muslimerna är högerpopulisternas främsta hatobjekt ”PK-maffian, ”kultureliten”, ”kulturmarxisterna” och ”journalistgettot på Södermalm”. Det är en gammal högerpopulistisk paradgren att hetsa mot kultureliten. Dels har man en allmänt antiintellektuell inställning, dels är det tacksamt att slå mot ”dem som ser ner på vanligt folk och låter våra pengar gå till obegripligheter.”

Några vindkraftverk på Södermalm det blir det inte frågan om. Och inga vargar heller för den delen. Däremot kan PK-maffian utan att blinka förstöra våra livsmiljöer på den utsugna och koloniserade landsbygden. Till detta kan möjligen läggas att vargarna nog av självbevarelsedrift håller sig undan från Södermalm, och att om något kraftföretag skulle få för sig att bygga en vindpark på Södermalm skulle Stockholms kommun tvingas ta ställning, liksom Köpings och Skinnskattebergs kommuner. Mig veterligen har detta aldrig hänt.

 

Läs Vänsterpartiets insändare om vindkraft i Fagersta-Posten

Insändare: Vindkraften nödvändig för att nå klimatmål

Har vi tid och råd att säga nej till vindkraft? Det långsiktiga klimatmålet är att Sverige senast 2045 inte ska ha några nettoutsläpp av växthusgaser. Det börjar bli bråttom och tiden går fort. Den omställning som ska ske med fossilfri stålframställning och elbilar med mera kräver mycket el. Att satsa på solparker och solceller är bra, men räcker det? Enligt Naturskyddsföreningen ger ett vindkraftverk 4-5 GWh per år, vilket motsvarar hushållsel till 1000 villor. Men moderna vindkraftverk är ofta större. I ett av de projekt som lanserats i Skinnskattebergs kommun kan ett verk ge upp till 21 GWh per år. Det motsvarar hushållsel till 4 300 villor. Totalt skulle 12 snurror i det projektet kunna producera 260 GWh per år: motsvarande el till 52 000 hushåll.

Solparken i Västerås, som är en av Sveriges största producerar 1,2 GWh per år. Det svarar mot hushållsel till 240 villor. Om man skulle ersätta ett vindkraftverk som ger 5 GWh per år skulle man behöva mer än fyra solparker av samma storlek som den i Västerås. För att ersätta ett större verk, som planerades i det aktuella projektet i Skinnskatteberg måste man ha 17,5 sådana solparker.

Fyra företag har närmat sig Skinnskattebergs kommun med förslag till vindkraftsprojekt. Om alla dessa skulle ersättas med solparker, behövs det 850 stycken. Den yta som dessa skulle uppta är ungefär 35 kvadratkilometer eller ett femtiotal fotbollsplaner.

När majoriteten i Skinnskattebergs kommun nu har bestämt sig för att säga nej till vindkraft, säger man också att solkraft är ett bättre alternativ. Här finns ingen motsättning, men det är viktigt att komma ihåg att solparker, om än i en alldeles orealistisk omfattning, aldrig kan ersätta vindkraften.

Kommunen säger sig också kunna godkänna ”småskalig vindkraft”. Enligt marknadsöversikter kan ett sådant verk ge upp till 50 MWh per år. För att ersätta ett stort modernt vindkraftverk behövs det omkring 400 sådana små kraftverk. Också det helt orealistiskt i vår kommun.

Om man erkänner att klimatkrisen är ett verkligt hot mot mänskligheten, och om man har grundläggande kännedom om vilket bidrag olika slags elproduktion kan ge, och om man inte vill vara fripassagerare på andras insatser, då är Skinnskattebergs kommuns beslut om nej till vindkraft orealistiskt.

Vänsterpartiet Skinnskatteberg genom Ingrid Sköldin, ordförande

Socialdemokraterna och högern mot vindkraft

På väg mot nya planeter

Det basuneras nu ut att Skinnskattebergs kommun inte kommer att godkänna några vindkraftparker. Det är en överenskommelse mellan Socialdemokraterna och den samlade högern - Sverigedemokraterna, Moderaterna och Folkpartiet ("Liberalerna") - som ligger bakom nejet. Storskalig vindkraft är den hittills mest effektiva metoden att ersätta fossilbaserad elenergi.

"Det är bäst för Skinnskatteberg" påstår både kommunalrådet Lena Lovén Rolén (S) och oppositionsledaren Ewa Olsson Bergstedt (SD).

Tja, ingen beboelig planet längre, inget beboeligt Skinnskatteberg heller. Eller ska vi kapa loss Skinnskatteberg och likt rymdskeppet Aniara ge oss ut på en rymdfärd mot nya planeter?

Istället ska man satsa på solkraft säger de nya såta vännerna. Det måste väl vara därför som man våren 2020 i god enighet avslog en motion från Vänsterpartiet om en solpark. Och det måste väl vara därför som S+SD och deras traskapatrullo av de sexton klimatpolitiska motioner som Vänstern lagt har bifallit två:

Man ska informera invånarna om växthuseffekten och man ska göra en uppföljning av måltiders klimatpåverkan. Allt annat har åkt i de nya klimatvännernas slask.