Dom flesta som på olika fora har kommenterat frågan om det gått rätt till med förra kommunalrådet Lena Lovén Roléns fallskärm har varit upprörda över hur det har hanterats. Det har man varit utifrån vad som framgått av dokument som kommit i dagen: ansökan, beslut, utbetalningar och studiedokumentation. Alltså fakta. Men nu börjar mailen gå het även bland Lovén Roléns anhängare och nu är tonen annorlunda. "patetiska blodtörstiga mobbare" skriver psykologen som inte är säker på att de "patetiska..." är läskunniga. Nummer två tycker att "mobbarna" kommer med "elakheter och fula påhopp". "Mobbarna" kommer dessutom med "ljug". Vad som är ljug framgår tyvärr inte. På engelska brukar man kalla det som pågår i vissa kretsar kring LLR för a race to the bottom.
Och för resten
Glöm inte att på måndag kommer den stora genomgången av kriserna i Skinnskattebergs kommuns politiska organisation och förvaltning. Under rubriken "Vad ska det bli av oss? (Skinnskattebergs kommun)" sammanfattar jag den aktuella situationen och kommenterar några förslag vad man kan göra.
Detta gör att jag får ont i magen. Föraktet och respektlösheten som vissa politiker visar för allmänheten. Tiden politiker lär sig vem de representerar och svarar för.
SvaraRaderaDu har verkligen öppnat ögonen för vad som försiggår. Tack Henry!
SvaraRaderaEn KS-ledamot som svarar på ett mejl, som i sig är ett skriven inlaga (som kanske ska tolkas som en jävsanmälan) till KS, under pågående möte
SvaraRaderadär han betecknar alla dem som ifrågasätter riktigheten i ett utbetalt (men ej korrekt beslutat om) omställningsbidrag, för att möjliggöra återgång till egen vetksamhet,
för "patetiska blodtörstiga mobbare"
Det är ett flertal medborgare i kommunen som reagerat, men Lena Lovén Rolén tycks bara se tre personer, vilka hon pekar ut genom att ange deras respektive yrken (som alla känner till)
Om hon skulle nämna alla inblandades skiftande yrken skulle det se ut som en alltför bred allmänhet, så LLR väljer att bara se 3 antagonister
De utpekade 3 är samtliga Vänsterpartister (eller nära allierade till V) vilket då indirekt ger LLR något att peka på, som orsak till att hon hellre ser S sammarbeta med L och Sd (än de illasinnade 3, som utgör huvddelen av V i Skinnskatteberg)
Uppenbarligen ser fler S-ledamöter västerpartister på samma sätt som LLR, eftersom de godtar att S släpper fram Sd och L till alla maktpositioner, för att minska V:s (och M:s) inflytande
L och Sd tackar för stödet genom att stötta LLR i alla avfärdade av kritiken, som hon får på sig.
Stöd ger stöd
och så har en ny allians formats.
Nya fiender har utpekats.
Alla som kritiserar LLR (eller för all del även Elisabeth Åberg) blir huvudmotståndare, till denna allians och ifrågasättandena motas i grind
LLR har bl.a sett till att den "stol" i ledningsutskottet, som enligt valresultatetet gick till V istället lämnades över till M, i sin iver att begränsa V:s inflytande
Detta godtas av S övriga representanter (och medlemmar) vilket blir begripligt om de tror att V lokalt består av "patetiska blodtörstiga mobbare"
Vår kommun är väl märklig, vissa politiker inklusive vissa högt uppsatta tjänstemän istället för att göra en pudel när man gjort fel, för dem som inte vet vad det betyder: Med göra en pudel menar man att be om ursäkt eller göra avbön, vanligen offentligt, och oftast på ett påfallande ödmjukt sätt. Man fortsätter i samma anda skyller på andra för fel man själv gjort eller fattat felaktigt beslut! Nej i vårat Skinnsberg Tar vargen av sig fårdräkten men offerkoftan hänger tryggt på axlarna! Det är dags att dem börjar svara för sina handlingar och avgår/säger upp sig!
SvaraRaderaKlok synpunkt ⬆️ Förra mandatperioden var det revisionen som framförde kritik /förbättringsönskningar till Kommunstyrelsen och KSO.
RaderaInte heller då kom någon, som du säger "avbön", utan stället var det revisionen som fick ta emot missnöje
och medlel till fortsatta /fler granskningar drogs in
"Anfall är bästa försvar" tycks vara strategin som gäller här.
Så säg inget om nåt, annars blir det du som har Svarte Petter, typ
Mycket märkligt men som du säger så är allt ett spel. Men hittills har jag aldrig sett nåt liknande utan gula och röda kort på spelplanen! En annan märklig sak vid senaste KF var andakten som självaste ordförande från revisionen höll det är ju så man blir rädd, trodde ett tag jag kollade på fel Youtube kanal! För att inte prata om uppförandet från presidiet, det hela känns som en lekstuga! Man bokstavligen ignorerar alla medborgare och leker ordning och reda utan kunskap eller lagstöd. Ordförande kan inte ens upprepa det kommunsekreteraren viskar utan snubblar på orden och säger att nu har man minsann suttit länge här, ja du alldeles för länge! Hahahha Man kallar sig själv fritidspolitiker, det finns andra hobbys att pyssla med tex sticka och virkakurs eller släktforskning, kanske fågelskådning vore något för några ur församlingen! Suck!
SvaraRaderaIntelligensnivån har ju sina brister på rätt många ställen i så väl de politiska leden som i förvaltningen hos oss i skinnskatteberg tyvärr. Jag tycker personligen att riktlinjerna är lätta att förstå. Jag fattar att det fanns noll fog för att bevilja detta stöd. Men det enda som ändå är rätt hanterat här till viss del är Lenas agerande. Hon hade rätt att söka och uppenbarligen har hon ju även informerat hr om förändringar i vad hon läser. Så det största felet ligger ju hos den som fattade beslutet både från start och under tiden. Lena skulle inte personligen söka detta hos KS eller KF, hon skulle lämna sin info till HR. Som skulle bereda till KS och KF för beslut. Så det är ju efter inlämnandet alla stora fel begåtts. Så i drevet kan man väl förstå att kompisar skickar pepp dock till viss del osmakligt formulerad vilket inte är ok. Sen att man borde kunnat tolka regelverket bättre själv ja om intelligensen finns för det och detta var utstuderat eller om det är ointelligents och men trodde man sökte nåt man hade rätt till. Det ger soppan två helt olika innebörder varav ingen är smickrande.
SvaraRaderaGivetvis och som jag skrev vare sig det är utstuderat eller brist på intelligens så är inget av det till personens fördel.
RaderaNu har jag lusläst hela riktlinjerna, hade bara läst delar innan:
SvaraRadera1.3 Det handlar om ansökan om förmån inte per automatik rättighet/avtal
1.4 Sökande har uppgiftsskyldighet och kommunen ska därefter bedöma och beräkna
3.1.3 att KF beslutar om godkännande av Omställningsstödet.
3.2 reglerar nivån på rätten till ekonomiskt omställningsstöd. 85% för de första två åren (alltså totalt 6 mån) 60% tredje året (3 mån), 4:e året har man glömt att ha med o dokumentet men för sakens skull så säger vi väl 60% här med (3mån).
3.2.3 krav på egen aktivitet, var studierna enligt studieledighetslagen? När du har eget företag med en vikarie behövde du vara frånvarande 1 helt år, kunde ju räckt med ex 6 månader. Var i beslutsunderlagen finns bedömningarna av detta?
3.4.2 sätter upp regler för hur det ska vara samordningsfritt för den sökandes första tjänsteår (3 mån) osv. Alltså det fanns ingen automatisk rättighet till samordningsfritt rakt av.
Gällande omställningsstödet (litteratur mm) står det att det är KF som har beslutanderätt, gällande ekonomiskt omställningsstöd (lön varje månad typ) finns ingen som har beslutanderätten. Det sistnämnda gör ju att förvaltningen ser det som att de har de som rutinuppdrag att fatta det sistnämnda beslutet. Gällande det första då Ska de vara på delegation om hr fattar beslutet eftersom det bara kan vara närmast tjänsteman som har det på rutinuppdrag alltså kommunchefen och det som den lämnar ifrån sig ska vidare delegeras. Delegation fastställs av politiken!
Så primära felen misstolkningar jag tolkar mig till ör:
1.3 Förmån inte avtal som skrivs av försvarare
1.4 Har L lämnat in uppgifter? Har hr gjort bedömningar och beräkningar? sistnämnda finns ingen spårbarhet i, litteratur som kommit in blir ju uppenbart att inriktningen ändrats även om de finns spårbarhet i om L lämnat in ändring?
3.1.3 felaktigt beslut av hr chef samt att hr vare sig diariefört ansökan eller beslut. Så spårbarhet obefintlig och insyn mörkad till årsredovisningen. Men det är den lilla summan som är här men givetvis insyn i hela ärendet.
3.2 hr chef har inte följt riktlinjen för ersättningsnivån för L:s tjänsteår. Så även om bedömningen är att L har rätt till stödet (forts 3.2.3) är det felaktig viss tid.
3.2.3 krav på egen aktivitet, vem har gjort bedömningen från kommunens sida att L inte kan återgå i eget företag där de finns en vikarie? Och om inte dag 1 så kanske efter några månader. Är studierna bedrivna enligt studielagen? Om inte så är man enligt riktlinje återbetalningsskyldig. Hr har ju uppgiften att hantera stödet då har de ju också uppgiften att se till att de har rätt uppgifter och att de gör korrekta bedömningar. I första punkten under allmänt i riktlinjen hänvisas även till att om tillämpsanvisningarna upplevs motsäga OPF-KL så gäller tidigare anvisningar. Ej undersökt detta dock.
Egen tanke: en riktlinje kan omöjligt ta hänsyn till alla scenarion och här fanns ett udda scenario. Personen i fråga hade eget företag, avtal med region Västmanland och en vikarie för sin tjänst. Rätten till förmånen / stödet är ju för att återgå till arbetsmarknaden. Var fanns den dialogen om det var rimligt eller inte? Hur är det dokumenterat? Utifrån det som skrivits av hr i beslut så ser det ut som man valt att tolka detta som ett avtal och rättighet utan förbehåll, vilket det inte är, vilket de borde veta. Finns det inte mer underlag ja då finns det ju inte korrekta bedömningar för något av de beslut som fattats, vare sig de är rätt person som gjort det eller inte.
3.4.2 beskriver hur de är samordningsfritt, det vill säga det fanns ingen rättighet om helt samordningsfritt som det står i beslutet. Sen kanske inkomsten var så pass liten att de hade blivit så men rätten till helt samordningsfritt fanns inte. Så felaktig tolkning och skrivning av den som fattade beslutet.