Under stort buller
och bång har kommunfullmäktige i Köping avskaffat kommunens enda
kommundelsnämnd, i Kolsva. Stämningen i lokalbefolkningen har varit upprörd.
Man känner sig överkörd och älskar sin kommundelsnämnd (sic!). Vid fullmäktiges
möte den 29 oktober blev det återremiss med önskemål om en redovisning av
ekonomiska konsekvenser. Snabbt lät kommunstyrelsen producera ett i praktiken
innehållslöst papper och kallade till nytt fullmäktige den 5 november för att
utdela det sista dödande slaget.
Först kan det konstateras att kommunallagens beredningstvång
är uppfyllt. Detta är bara formellt och ställer inga krav på innehåll eller
kvalitet i beredningen.
För det andra: Omorganisationer i kommunerna (och
förmodligen också i resten av den offentliga sektorn) brukar motiveras, med ett
demokratiargument och/eller ett effektivitetsargument. Eftersom ingen vet hur
det ska bli i framtiden blir det mest gissningar och förhoppningar i båda
avseendena.
F d kommunkontoret i Kolsva och snart f d kommundelskontoret i Kolsva. Med på bilden också Ingrid, Hjalmar och Vicki |
Kommundelsnämnder som man får se som ett slags reaktion på
60-70-talens kommunsammanslagningar motiverades till en början med
demokratiargumentet. Den centralisering som följde av sammanslagningarna skulle
motverkas genom den decentralisering som KDN antogs medföra.
Det egendomliga var dock att man inte lät väljarna i
respektive kommundel välja sina nämnder. I ett internationellt perspektiv är
detta märkligt, och det måste ha varit en formidabel pedagogisk uppgift att
förklara för medborgarna hur deras inflytande skulle öka. Vanligen tillämpades
i praktiken dock ett bostadsband, vilket för Kolsvas del inneburit att ortsbor
valts till nämnden, vilket kan stärka identiteten och göra det lättare för
andra på orten att få kontakt med de förtroendevalda. Men bostadsbandet är inte
lag; det har t ex varit svårt om inte omöjligt att hitta moderata ledamöter
till SDN Rinkeby.
Så småningom gled argumentationen också över i
effektivitetsargumentet. Den lokala förankringen förmodades göra verksamheten
billigare och effektivare genom en bättre lokal anpassning. Det finns få om ens
några belägg för att det blev så. Om glidningen i argumentationen se t ex en
artikel av Stig Montin i
Statsvetenskaplig Tidskrift: ”Från demokrati till management”.
KDN var ett managementmode och nya sådana kom, framförallt
varianter av det som kallas New Public Management (NPM). Många kommuner med
KDN/SDN lade ned systemen och nu kunde märkvärdigt nog effektivitetsargumentet
användas igen. Alltså: KDN har inrättats för att det skulle bli billigare och KDN
har lagts ned för att det skulle bli billigare.
Min tolkning är att det varken har handlat om demokrati
eller (definitivt) inte om ekonomi. Det har istället handlat om mode. Man kan
då inte vänta sig mer detaljerade kalkyler. Och dessutom finns varken underlag
för att göra sådana kalkyler, eller forskning som skulle kunna belägga hur
rimligt det är att vänta sig ekonomiska konsekvenser.
Sen är det ju också en fråga om partipolitik. Förra
mandatperiodens rödgröna styre förlorade majoriteten i valet. Efter valet
bildades en märklig och överstor koalition av S, M, V och L. Koalitionen
representerar 32 av fullmäktiges 49 mandat. Kärnan i koalitionen utgörs av S
och M som tillsammans skulle få majoritet. Liberalerna och Vänsterpartiet är
med andra ord onödiga för att säkra majoriteten. Samtidigt är det så att S
tillsammans med L och V inte skulle få majoritet. Det har med andra ord varit
nödvändigt för Socialdemokraterna att slå sig ihop med Moderaterna för att
Sveriges längsta kommunalråd Elizabeth
Salomonsson (S) ska få ytterligare en mandatperiod och komma upp i 40 år på
posten.
Som det brukar påpekas är en koalition ”ett givande och
tagande”. Alldeles oavsett den egna ståndpunkten får man lov att acceptera en
eller flera av partnerns ståndpunkter. Såvitt jag kan se är Moderaterna det
enda parti i Köpings kommunalpolitik som tydligt flera gånger tagit ställning
mot organisationen med en kommundelsnämnd. Det är inte orimligt att
nedläggningen av Kolsva KDN är något som S har ”fått ta” för att säkra makten
framöver. De extra liberala och vänsterpartistiska stödhjulen, som ju inte
behövs för att säkra majoriteten, har bara haft att acceptera vad S och M
kommit överens om.
Mer att läsa om
kommundelsnämnder
Bäck, Henry, Folke
Johansson, Ernst Jonsson och Lars Samuelsson 2001 Stadsdelsnämnder i Stockholm – Demokrati och effektivitet Stockholm:
Institutet för Kommunal Ekonomi
Bäck, Henry, Gunnar Gjelstrup, Marit Helgesen, Folke
Johansson & Jan Erik Klausen 2005 Urban
Political Decentralisation. Six Scandinavian Cities Wiesbaden: Verlag für
Sozialwissenschaften
Jönsson,
Sten, Sigvard Rubenowitz & Jörgen Westerståhl (red) 1995. Decentraliserad
kommun: exemplet Göteborg Stockholm:
SNS (Studieförbundet Näringsliv och samhälle)
Montin, Stig 1989 ”Från demokrati till management:
Decentralisering inom kommunerna”. Statsvetenskaplig
tidskrift, 92 (2), s. 44–68.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar