Förr hade vi vid stranden i södra änden av Västanhed en stor
och rejäl brygga. Dels användes den för att förtöja båtar och dels annat som
man brukar använda bryggor till, till exempel att ligga och sola på eller att
meta ifrån. Bryggan tillhörde den samfällighetsförening som finns i området och
som alla fastighetsägare måste vara medlemmar av.
Den regel som gällde för bryggan var, att den kunde användas
av alla, men de som hade sina båtar förtöjda vid den skulle svara för
underhållet av bryggan. Föreningen höll med material men båtägarna fick stå för
en egen arbetsinsats. Det första som hände var att bara ett fåtal bestämde sig
för att förtöja vid bryggan medan de flesta (inklusive jag själv) la sin båt
vid stranden en bit bort i skogen.
Så småningom uppstod underhållsbehov, men inga av de
båtägare som skulle underhålla bryggan var särskilt intresserade av att såga
och spika. Resultatet blev att bryggan förföll. Till slut tyckte föreningen att
bryggan började bli farlig att gå på. Någon kunde trampa igenom en trasig bräda
och göra illa sig. Man beslöt då att riva bryggan.
Nu gick dramat in i nästa fas. Plötsligt ökade intresset för
att snickra och flera båtägare spikade ihop egna bryggor som inte på långt när
var så fina och rejäla som den gamla.
Händelseförloppet kan beskrivas som ett spel. Låt oss låtsas
att det finns två spelare (båtägare). De har vardera två alternativ att välja
på: Samarbetsalternativet innebär att man förtöjer sin båt vid den gemensamma
bryggan och deltar i arbetet att underhålla den. Avhoppsalternativet innebär
att man förtöjer sin båt vid ett träd bredvid bryggan alternativt förtöjer vid
den gemensamma bryggan men vägrar delta i underhållsarbetet.
Resultatet för de båda båtägarna kan beskrivas så här: Den
som samarbetar får tillgång till brygga och får dessutom tillgång till en
bättre förtöjningsplats för sin båt men måste å andra sidan lägga ned arbete
med underhåll av bryggan. Låt oss anta att värdet av att ha tillgång till en
brygga motsvarar +1 poäng, värdet av att ha en bra förtöjningsplats värderas
till +0,5 poäng medan uppoffringen i form av arbete värderas till -1 poäng. Den
som hoppar av när den andre samarbetar får tillgång till brygga men behöver
inte arbeta och får heller inte tillgång till bra förtöjningsplats – ett plus
med andra ord. Om den ene hoppar av måste arbetsinsatsen bli större för den
kvarvarande. Antag att det då krävs en arbetsinsats motsvarande -2 poäng. Om
båda hoppar av får ingen tillgång till brygga men ingen behöver heller jobba.
Värdet blir 0 poäng.
|
Båtägare A
|
Samarbeta
|
Hoppa av
|
Båtägare B
|
Samarbeta
|
A: Tillgång till brygga +1
Arbetsinsats -1
Bra båtplats +0,5
B: Tillgång till brygga +1
Arbetsinsats -1
Bra båtplats +0,5
|
A: Tillgång till brygga +1
B: Tillgång till brygga +1
Större arbetsinsats -2
Bra båtplats +0,5
|
Hoppa av
|
A: Tillgång till brygga +1
Större arbetsinsats –2
B: Tillgång till brygga +1
Bra båtplats +0,5
|
A: Ej tillgång till brygga 0
B: Ej tillgång till brygga 0
|
Vi kan summera poängen:
|
Båtägare A
|
Samarbeta
|
Hoppa av
|
Båtägare B
|
Samarbeta
|
A: +0,5
B: +0,5
|
A: +1
B: -0,5
|
Hoppa av
|
A: -0,5
B: +1
|
A: 0
B: 0
|
Om A väljer att samarbeta, lönar det sig för B att hoppa av
och bli fripassagerare på A:s arbetsinsats. Om A väljer att hoppa av lönar det
sig också för B att hoppa av. För båtägare A gäller förstås det omvända. Det
lönar sig alltid att inte samarbeta oavsett vad B gör. I spelteorin kallas
avhopp i en sådan här situation för ”dominant strategi”. Det kommer inte att
bli någon gemensam brygga.
Vad var det som hände? Summan av poängen i de olika rutorna
kan ses som ett mått på nyttan för kollektivet (de båda båtägarna) av
respektive utfall. Bäst för kollektivet är övre vänstra rutan där båda
samarbetar. Utfallet blir dock nedre högra rutan med poängsumman noll. Den
kortsiktiga egennyttiga rationaliteten leder alltså till det sämsta resultatet
för kollektivet båtägare.
|
Båtägare A
|
Samarbeta
|
Hoppa av
|
Båtägare B
|
Samarbeta
|
1
|
0,5
|
Hoppa av
|
0,5
|
0
|
Det här är ett typfall av socialt dilemma. Kortsiktig egoism
motverkar samarbete och därmed det kollektivt bästa. Det mest kända fallet av
socialt dilemma är spelet ”Fångarnas dilemma”. Bryggexemplet liknar fångarnas
dilemma. Om man vill läsa mer om fångarnas dilemma och hur man kan lösa det kan
jag rekommendera Robert Axelrods bok ”Från konflikt till samverkan: varför
egoister samarbetar”.
Referens
Robert Axelrod (1987) Från
konflikt till samverkan: varför egoister samarbetar Stockholm: SNS