När jag var doktorand kom en av kollegerna glädjestrålande
in till eftermiddagskaffet och meddelade att ”nu har jag läst alla
utopisterna”. Och det gemensamma för utopisterna var, menade han, ”att man
behöver inte arbeta så mycket”. Marx uttryckte det så att i det kommunistiska
samhället där behovet av arbetsdelning hade upphört är det ”möjligt för mig att göra det ena i dag, det andra i morgon,
jaga på morgonen, fiska på eftermiddagen, sköta kreatur på kvällen och
kritisera efter kvällsmaten, allt efter vad jag vill”
Men i det kapitalistiska samhälle
där vi lever kan man inte utan vidare sluta arbeta eftersom andra då med sitt
arbete tvingas försörja en. För att inte alltför få ska tvingas försörja
alltför många måste rätten att vara arbetsledig ransoneras. Ett sätt att
ransonera är att bestämma väl definierade kategorier som slipper arbeta på
grund av sin bristande förmåga t ex barn, gamla, sjuka. Man kan också slippa
arbeta om det man istället gör på längre sikt är till nytta för samhället. Man
kan t ex studera. De som inte uppfyller något av dessa kriterier – oförmåga
eller långsiktig nytta för samhället – men ändå inte arbetar är arbetsskygga
och måste stigmatiseras och utsättas för förnedrande behandling (jämför t ex
hur socialtjänsten, arbetsförmedlingen och försäkringskassan behandlar sina
klienter).
När jag var förtroendevald i
Upplands Väsby kommun beslöt vi, tror jag någon gång på 70-talet att avskaffa
deltidstaxan på dagis. Alla skulle betala för heltid även om barnet bara
vistades på dagis på deltid. Bakom beslutet låg synpunkter från pedagogerna om
att det var svårt att bedriva meningsfull verksamhet när barn kom och gick
under dagen. Taxebeslutet skulle vara ett incitament att låta barnet vara på
förskolan mer sammanhållet.
Jag blev uppringd av en man som
ville protestera för hans fru arbetade inte heltid. Jag undrade varför, om hon
var sjuk, men fick svaret ”hon vill inte”. Jag frågade min dåvarande fru som
arbetade som socialsekreterare om de verkligt arbetsskygga brukade säga så.
Svaret blev ”nej, de brukar säg att de har ont i ryggen.”
P4 Västmanland har ett
programinslag de kallar ”tacklingen”. Detta har vanligen blivit ett forum för
ljusskygga idéer. Rasister och antifeminister släpps fram. Deras inlägg leder
ofta till en flod av instämmanden.
I veckan var det ett inlägg där en
kvinna förespråkade ett återinförande av vårdnadsbidraget (I Västerås
avskaffade den rödgröna majoriteten 2010 det vårdnadsbidrag de borgerliga hade
infört). Man kan inte längre argumentera för ett hemmafrusystem med att man
inte vill arbeta (då vore man ju arbetsskygg). Inte heller tillhör man som
hemmaförälder någon av de på förhand definierade grupperna av arbetsoförmögna
(sjuka, gamla o s v). Kvar återstår att man måste hävda att ens insatser som
hemmaföräldrar är till nytta för samhället på längre sikt.
Argumentationen blir då att det är
bättre för barnen att vara hemma med en förälder (läs mamman) än att delta i
förskolan. I den opinion som väller fram ur buskvegetationen som en följd av
inlägget är detta en sanning. De vanliga sanningskriterierna (som t ex vad
forskningen säger) gäller inte.
Detta är vad forskningen säger:
Barn som har gått i
förskola får flera positiva effekter under skolåren: bättre skolprestationer,
bättre social anpassning och en lägre förekomst av utagerande beteendeproblem (Bremberg
2001, Folkhälsoinstitutet 2009).
Förskolan ger långvarig behållning.
Förskoleeleverna hade högre betyg, tjänade mer och begick långt färre brott än
eleverna i kontrollgruppen (Schweinhart & Weikart 2002).
Det är sällan man stöter på en
argumentation om den långsiktiga fördelen för samhället med att man själv
slipper arbeta som så grundligt vederlagts i forskningen. Kanske vore det
effektivare att säga att man ”har ont i ryggen”.
Att läsa:
Sven Bremberg (2001) Hur kan förskolan förbättra barn psykiska
hälsa? Folkhälsoinstitutet
Folkhälsoinstitutet
(2009) Child day care center or
home care for children 12-40 months of age. What is best for the child?
Karl Marx &
Friederich Engels (1845-46) Den tyska
ideologin
Christopher Ruhm &
Jane Waldfogel (2011) ”Long-Term Effects of Early Childhood Care and
Education” Forschungsinstitut
zur Zukunft der Arbeit
Lawrence J Schweinhart & David P
Weikert (2002) ”The Perry Preschool Project: Significant Benefits” Journal of At-Risk Issues, v8 n1 p5-8
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar