Den politiska ledaren i en svensk kommun, närmast
motsvarande borgmästaren i många andra länder, är kommunstyrelsens ordförande
(KSO). I kommuner med bara en heltidsengagerad politiker kallas hen
kommunalråd. För inemot 20 år sen medverkade jag i en jämförelse av
borgmästarrollen i ett antal europeiska länder. Ett första konstaterande var
att svenska KSO formellt och institutionellt hade en mycket svag ställning. I
en jämförelse mellan 21 olika europeiska kommunsystem kom Sverige på sista
plats. Lite tillspetsat kan man säga att rent formellt hade KSO inte annan makt
än ett begränsat inflytande över kommunstyrelsens dagordning.
Men den makt och det inflytande som formellt tilldelas en
aktör är inte samma sak som vilken makt hen har i praktiken. I en enkätfråga
bad vi de svarande borgmästarna att själva uppskatta vilken makt de hade. Här
var resultatet ett annat. Sverige hamnade någonstans i mitten av skalan.
Sambandet mellan formell och reell makt var med andra ord ganska svagt.
Stora skillnader i
hur mäktig man upplever sig vara
Man kan tänka sig att upplevelsen av att kunna utöva
inflytande är beroende av en rad omständigheter. Det kan förstås handla om
personliga egenskaper, men också av strukturella och politiska omständigheter.
Eftersom dessa tänkbara förklaringsfaktorer varierar mellan olika personer och
mellan olika kommuner (det formella är ju i princip detsamma för alla kommuner
i ett land) blir det också en variation mellan olika kommunalråd. Detta visade
sig också stämma. Vi konstruerade ett mått utifrån skillnaden mellan hur olika
andra aktörers makt upplevdes och den egna makten. Denna ”maktdifferential”
varierade från svagt negativa värden (d v s kommunalrådet upplevde sig ha
mindre makt än andra aktörer) till positiva.
|
Maktdifferential svenska KSO |
Poängen här är de ganska stora skillnaderna mellan olika
kommunalråd. Några data om personliga egenskaper fanns inte att tillgå, däremot
framträdde det en del samband med strukturella förhållanden.
Stöd från externa
aktörer i senaste valrörelsen: Det finns ett negativt samband mellan
borgmästarens/kommunalrådets självupplevda makt och huruvida hen fick stöd av
utomstående aktörer (t ex näringslivet) i den senaste valrörelsen. Förklaringen
till att sådant stöd skulle upplevas minska den egna maktställningen är inte så
vackert. Blir man vald, upplever man att man måste leverera vad de externa
aktörerna vill ha. Sådant yttre stöd kommer i så fall att gränsa till
korruption.
Stor och stabil
majoritet: En knapp majoritet (d v s nära 50 procent) är inte till glädje
för den KSO som eftersträvar en stark ställning. En knapp majoritet blir
alltför sårbar och mycket energi måste läggas ned på att hålla ihop den. Vidare
visade det sig att en stabil väljarkår som inte ändrar sig alltför mycket från
val till val gynnar KSO:s maktställning.
Ekonomisk och
befolkningsmässig utveckling: Ordförandena i expansiva kommuner var
mäktigare än i krympande kommuner. Befolkningsutvecklingen är i själva verket
den enskilt viktigaste faktorn för den ekonomiska och finansiella utvecklingen.
Resultatet betyder alltså att KSO anser sig vara mäktigare i kommuner som det
går bra för än i kommuner som det går dåligt för.
Nätverkets betydelse
KSO har inte av lagen fått sig tilldelad några särskilda
maktmedel. Hen måste själv bygga upp sin maktposition. Detta kan, som visats i
”borgmästarstudien” gynnas av strukturella förhållanden, som inte är så lätta
att påverka på kort sikt: inte göra sig alltför beroende av externa aktörer, ha
en betryggande majoritet bakom sig, en inte alltför flyktig väljarkår och att
ha turen att vara verksam i en expansiv kommun.
Utan några maktmedel till sitt förfogande blir positionen
beroende av vilket stöd man kan få från olika aktörer i kommunen. Det gäller
att bygga ett nätverk av pålitliga personer och grupper. En observationsstudie
av hur ett kommunalråd i en västsvensk kommun avsattes är illustrativ.
Under krisveckan kan vi se hur förankringarna successivt
brister: ledande tjänstemän i förvaltningen, de mest centrala politiska
organen, kommunstyrelsen och dess presidium, stöd som kommunalrådet söker på
högre nivåer i partiet. Till slut framträder en tronpretendent: ”Det är jag som
företräder partiet i kommunen.” Nu är kommunalrådets öde beseglat och hen
meddelar att hen avgår.
Bit efter bit av KSO:s nätverk lossnar och faller bort. Det
blir som att se en film av hur man rullar en snöboll köras baklänges. Det ger
oss också en del av svaret vad KSO i brist på formell auktoritet måste bygga
sin maktställning på: Det gäller att bygga upp ett nätverk av aktörer vars medverkan
krävs för att man ska kunna driva igenom sin politik. Ledande personer i det
egna partiet måste förstås finnas med i ett sådant nät. Men också andra partier
och deras ledande politiker – åtminstone de partier som man måste bilda permanenta
(styrande) eller tillfälliga koalitioner med. Det måste också finnas fungerande
relationer med ledande tjänstemän i förvaltningen. En speciell ställning har
här kommunchefen. Det är i relationen kommunalråd-kommundirektör som den
ömsesidiga påverkansrelationen mellan politik och förvaltning har sin
brännpunkt. Av aktörerna utanför kommunhuset är det viktigast att massmedia kan
hållas på gott humör. Ju fler av dessa relationer som är svaga, desto svagare
blir KSO:s ställning och omvänt.
Ledarskap på olika
arenor
De aktörer som kommunalrådet måste ha stöd av finns på olika
arenor. På väljararenan gäller det att få så många röster som möjligt. Här
finns konkurrerande partier och politiker, men också massmedia och
organisationer i civilsamhället. En framgångsrik politisk ledare vinner val.
Beslut fattas i parlamentariska församlingar. Här gäller
majoritetsregeln. Den politiska ledare som vill se sin politik förverkligad
måste ha en förmåga att samla majoritet i fullmäktige för sina förslag. Det är
numera allt mer sällsynt att ett parti kan mönstra en egen majoritet i
fullmäktige. Det kommer därför att handla om förhandlingsskicklighet. En
framgångsrik politisk ledare samlar en majoritet i fullmäktige för sina
förslag.
Ett splittrat parti får svårt att driva en valrörelse och
ger väljarna en bild av ett svagt parti. Agerandet på den parlamentariska
arenan blir svårt, ja nästan omöjligt, om man inte kan vara säker på hur många
av de egna partiets ledamöter som kommer att rösta hur. En framgångsrik
politisk ledare lyckas hålla ihop sitt eget parti.
När beslut har fattats ska de verkställas. Detta är
förvaltningens uppgift. Men då gäller det att kommunalrådet har en sådan
ställning att hen kan styra förvaltningen i rätt riktning. Lagstiftningen och
andra regler ger kommunalrådet få sådana styrningsinstrument. Här gäller det
att ha goda relationer med centrala aktörer i förvaltningen, att dessa är
uppknutna i kommunalrådets nätverk. Risken är annars att genomförandet helt
uteblir, blir taffligt gjort eller till och med motarbetas. En framgångsrik
politisk ledare kan förmå förvaltningen att genomföra de politiska besluten.
Framgångsrikt
politiskt ledarskap
Ett politiskt ledarskap är framgångsrikt när ledaren (KSO):
- Vinner val
- Lyckas samla
fullmäktiges majoritet för egna förslag
- Lyckas hålla samman
sitt eget parti
- Kan förmå
förvaltningen att verkställa politiska beslut
För att vara framgångsrik måste KSO:
- Bygga upp ett nätverk
av viktiga aktörer som är lojala med ledaren
Strukturella förutsättningar för ett framgångsrikt ledarskap
är bland annat:
- Att ledaren och hens
parti inte är allt för beroende av någon eller några externa aktörer
- Att man lyckas samla
en styrande koalition som inte har en alltför liten mandatmässig marginal till
oppositionen
- Att väljarna är så
pass trögrörliga att de inte byter partisympatier alltför ofta och alltför ofta
- Att man verkar i en
befolkningsmässigt och ekonomiskt expansiv kommun
Referenser
Bäck, Henry 2005 ”Borgmästarens
makt” Kommunal Ekonomi och Politik
Vol 9 Nr 1 pp 7-36
Bäck Henry, Hubert Heinelt & Annick Magnier
(red) 2006 The European Mayor. Political
Leaders in the Changing Context of Local Democracy Wiesbaden: VS Verlag für
Sozialwissenschaften
Hadenius Axel 1979 ”Politiska
aktörers preferenser” Statsvetenskaplig
Tidskrift Vol 82 Nr 3
Sjöblom
Gunnar 1968 Party Strategies in a
Multiparty System Lund: Studentlitteratur
Wrenne Petter 1998 I
skuggan av ett kommunalråd eller Hur ett kommunalråd själv kan hamna i skuggan
Göteborg: Centrum för forskning om offentlig sektor
Anmärkning
Maktdifferentialen beräknas som skillnaden mellan KSO:s
självupplevda makt och medelvärdet av sju kommuninterna
aktörer/aktörskategoriers uppskattade makt. Alla dessa mått är mätta på en
skala 0-4. Maktdifferentialen varierar från -4, där KSO är maktlös och övriga aktörer mycket mäktiga, till +4 där KSO är mycket mäktig och övriga aktörer maktlösa.